|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006 您的住址: 天地間真理存在的地方
文章: 11
|
引用:
木造漁船？大陸的造船能力僅次於韓國、日本，世界第三。解放軍的潛艇數量亞洲第一。是你指揮解放軍，會用漁船嗎？再說幾百噸的漁船裝上飛彈對付油輪也是綽綽有餘啊  |
||||||||
2006-01-19, 02:23 PM
#71
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jul 2001 您的住址: Taipei
文章: 333
|
44架的預算 來改良 IDF
老美也會答應吧 ...若台灣有魄力 F-35 售價擬要翻一倍 ，澳洲揚言要只採購原一半的量 |
||
|
2006-01-19, 02:31 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
美製武器是美國軍火廠商為了賺錢而製造的 , 台灣自製武器是為了確保自己的生存而必須付出的代價 . 所以一個基本問題是 : [台灣武器完全自製的話 , 誰的損失最大 ?] 你如果能從這裡出發 , 相信不難找出誰最希望台灣武器外購 . 1. 就算台灣自用的數量少 , 但是台灣每年的武器需求量 (添購, 修補, 替換) 總不會比以色列還少吧 ? 為什麼以色列會自製 UZI 衝鋒槍, 加利步槍, 沙漠之鷹手槍 ? 還有閒工夫幫老共改裝雷達預警機 ? 2. 外國貨和台貨都會面臨待料問題。 就算台灣自用的數量再少 , 總不會比新加坡還少吧 ? 為什麼新加坡的軍火需求可以少到 [自製隱形護衛艦] ? 台灣只能花冤枉錢去買只能隱形半年的拉法葉 ? 拉法葉專用的法國隱形漆怎麼還沒開打就在待料 ? 如果真的開打 , 你認為拉法葉是會先收到老共的飛彈還是老法的隱形漆 ? 你認為新加坡的護衛艦會等待老美專程來送隱形漆嗎 ? http://big5.xinhuanet.com/gate/big5...ent_2525219.htm 3. 科技是『進步』的，而不是『跳躍』的。 妳可以設法讓妳自己的科技『進步』, 但是妳不能保證別人的科技『不跳躍』! 妳要不要順便問一問 F117 的隱形概念算是『進步』還是『跳躍』呢 ? 老美願意賣的貨色在性能上就符合台灣的要求嗎 ? 老美願意賣的貨色整合就一定沒問題是嗎 ? 還是妳認為世界上只有台灣最聰明 , 大把鈔票灑下去就可以『跳躍』到直接當大爺 . 只有像以色列 , 南非 , 奧地利, 瑞典與新加坡那種小傻瓜 , 才會花上人力物力與時間老老實實從頭『進步』起 . 在國外的妳應該張開眼睛看一看別的國家是怎麼看待軍火自製/國防自主這件事 。 此文章於 2006-01-19 04:26 PM 被 nzcym 編輯. |
|
|
2006-01-19, 04:21 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
這就是為什麼華碩可以放眼天下 , 中科院只能窩在龍潭 . 只要功夫下得夠 , 好貨上�**朁�鉹ㄗ黺R主嗎 ? 台灣的軍火市場確沒什麼規模 , 小到老美跑來向聯勤買蔥而已 (採購上億發的 5.56 步槍彈) . |
|
|
2006-01-19, 04:37 PM
#74
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Mar 2005 您的住址: 不羈
文章: 30
|
引用:
"大陸的造船能力僅次於韓國、日本，世界第三"  |
|
|
2006-01-19, 04:55 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2003
文章: 36
|
arucueid兄，請問您貴庚，我猜你年記應該不大，沒聽過以前金門外島被漁船包圍的事吧，且油輪敢直接衝撞漁船，或用武器屠殺漁民，這是共產黨才做的出來的事吧，另外人海戰術聽說過嗎，國共內戰老共不是用過這招(用平民)。前幾年北韓射了一枚導彈，日本是緊張個屁，難道老共的導彈技術輸給北韓。
|
|
2006-01-19, 08:30 PM
#76
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 地獄
文章: 389
|
美國先幫我們F-16升級吧~~
現在不是可以發射空射型魚叉~~~ 繼續升級啊~~~再發出這些武器的出口許可:HARM JDAM JSOW LANTIRN   不過對岸的恐怕又要開始OOXX......
__________________
|
|
2006-01-19, 08:33 PM
#77
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 地獄
文章: 389
|
引用:
打太快~~~~ LANTIRN不屬於武器 
__________________
|
|
|
2006-01-19, 08:37 PM
#78
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
這麼講吧，如果都能確保自己生存，為何不找其他國家尋求外購呢？說老實話，只要有錢，不怕買不到武器。搞到最後必須自己自製武器，除了 "自己特別需求" 外，並無實際必要。例如台灣有需求彈道飛彈，又買不到，所以... 嗯... 這是看新聞而已... 引用:
台灣每年武器的需求量最大宗為何？雖然我沒有特別去看，不過我猜測是陸軍配備（有錯請指正）。真正需求大的，台灣都有自製不是嗎？例如槍枝等。 引用:
因為新加坡對他們的自製隱形護衛艦，有特別需求。這特別需求，現今武器中不一定買的到，所以才有需要自行生產。 引用:
要是您老大觀望整個隱形科技發展的歷史，您應該不會講說這種話... 而且，TC-2 是從何處而來，已有網友指證。我想我應該不需要去找資料佐證 TC-2 到底美國輸入台灣多少科技... 引用:
不對。那一些國家，都有能力外銷武器，不是嗎？況且，為何瑞典需要 JAS-39？為何以色列需要那一些自製武器？為何南非需要？為何奧地利需要？為何新加坡需要？去找出為何他們有需求是自製該武器，妳就會比較了解。 我住國外沒錯，不過提醒你一件事情就是... 沒有錢就沒有東西。這不管住在台灣還是住在國外都一樣。當你可以用一樣外來品，替代自己生產的東西，而且又比較便宜時，我不認為有必要特別去自製新武器。 我並沒有說所有武器都不自製，但是是要有條件： 1. 我們有特別需求的武器，而市場上不是沒有、買不到（買不到並不是說以後有可能買的到，而是真的因國際公約買不到）、又或是買價太貴乾脆自己自製。如轟炸機、彈道飛彈、反彈道飛彈、巡弋飛彈等。 2. 我們有能力賺錢之武器，如槍枝以及其他軍事必需品。 3. 要是 Cost Margin 不大，我當然也贊成自製。畢竟自製有你所說的好處 但是要是 Cost Margin 太大，而實質效益跟國外買的差不多，那我會贊成外來品。 |
|||||
|
2006-01-20, 12:17 AM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
大陸是否打臺灣,老共考慮的是戰略層次吧,經濟損失多少,現代化拖延多久,如何嚇止美日介入等,其他臺灣有幾架什麼樣的飛機,應該不是重點,臺灣僅是個小島,沒有防禦縱深,沒有國力打持久戰,老共只要攻擊高雄的天然氣槽,幾個煉油廠油庫,幾個變電所,臺灣會立刻陷於無能源可用狀態,沒了電,也就沒了自來水,都市民生立刻要出問題,都會幾天內就會垮掉,所以現在老共問題不是打不打得贏臺灣,而是打不打的平美國的問題
此文章於 2006-01-20 12:54 AM 被 Es4241 編輯. |
|
2006-01-20, 12:52 AM
#80
|
|
