"口水戰" 果然是 ==> "累積點數" 最快速的方法!!

未來可以來做個統計排行!!

李安是一個冷靜理性的導演，我佩服他的智慧，他可以拍"理性感性"，也可以拍出很中國人文的武俠"臥虎藏龍" 甚至他拍商業導向的"綠巨人"(打死我都不看的類型)...但是他身處美國的環境他能很精確又冷靜的去算計"好萊塢的遊戲規則" 當斷背山的消息出來....我直覺是..他的目的是要"拿獎"。 當然即使這部電影拿下奧斯卡..我還是(打死我都不會去看-因為我厭惡同性戀)
但他是同性戀嗎？ 肯定不是..他在遵循美國猶太人 "轟"出來的 "同性戀"遊戲--因為這樣比較討好好萊塢的大佬..給予一個 "奬"..為了身處美國面對環境他是個聰明絕頂電影工作者。

你說我有恐同症？ 我百分之兩百有...你說我不"尊重"人權？ 我厭惡這個"尊重"字眼...很多人拿"尊重"兩個字不斷的去跟人爭執，口出惡言。連國民生活禮儀的沒做到..還扯到人權這空洞的字眼。就像老美行使"正義" 不斷的制造戰爭去殺更多的人....

每個人在未成年前都有依賴親人依賴朋友的傾向..但是倡導同性戀的會把同性間的友情義氣歸納到"同類" 然後在心性未成熟時去迷惑他 ......變態的"好萊塢患者"會把 父母子女間的親情之愛掰出 "戀母" "戀童"用電影發揚光大。破壞人倫..........好萊塢猶太人為了商業目的用暴力.色情,亂倫 來滿足觀眾"潛在"的好奇..但是看了電影的人沒有必要跟者身心力行吧？那很白目的...

同性間的友誼不代表..必須走到同性相**的性行為...那是十足的變態..所以我百分之兩百患了" 恐懼--男-同性"病症..連好奇的看一眼的慾望都沒有...

電影是個很強悍的洗腦工具..可以顛倒黑白指驢為馬..制照潮流...電影是個魅力十足產物.讓我著迷不已.但是我感謝我祖上留給我的遺傳基因..可以理性的去判斷 同時我也愛好和平 ..遵守國民禮儀 反對"人權"這屁話。

願PCDVD全體同仁 和平共存...接受友誼..別為美國猶太族群丟出的風球而爭論了...

當然沒有,
但是秀不了, 又愛亂蓋的,
就更不優秀了,
你是哪種?

我又沒說我懂，所以我才說不論脫口秀文化脈絡來源啊！
只就社會建構的角度來說明這件事~
還有這不是什麼唬爛，這是社會學的觀點，OK？
社會學別的都不會，只會唬爛跟批判~你怎樣~
我們社會學的訓練就是要關懷弱勢，用不同角度看事情
就是看不慣你在別版一直說別人沒有幽默感而發言的
我們學社會學就是沒有幽默感，不懂脫口秀~
只喜歡嚴肅，但你一直謾譏諷別人，看得很令人感冒~
請尊重別人的專業，不要說別人是故作有料的虎爛，
我只是從主流文化與異性戀霸對同性戀的壓制為出發
我第一句跟第一段已經明白說明了
請尊重別人的所學，就像你的攝影技術一樣
我會這麼笑你的照片如何如何之類的嘛？



呵呵~很明顯看出我的地雷
當初再寫這篇論戰文的時候
確實有想到這點
想不到，你也看出這點了，而且可以說得有條有理，頭頭是道
明明就可說理跟辯論，為什麼要譏笑別人呢？
所以我說這個意義與符號體系是主流異性戀霸權者所共享的價值觀與符號體系
而不是同性戀者所共享的意義體係，所以同性戀者看了會不舒服有錯嗎？
它一點都不覺得它是笑話，OK？
這跟我一開始所要說明的觀點與角度並未牴觸喔！



恐comedy？有專業學術語嗎？
還是你自己掰的
自己也是在虎爛，至少我虎爛有標出英文~
你還不是先入為主的認為對方有恐comedy?
這是你的主觀認定他具有恐comedy的說法，它有說他有恐comedy嗎？
而且你也不是同志，你怎麼認為那句話不具有傷害性？你一從頭到尾的解釋一值都以異性戀霸權〈sexcual hagemony)為想法跟出發點~
他之所以會認為惡意的為出發點
是因為它不在主流文化異性戀霸權〈sexcual hagemony)所共享的意義體係內
因此，它可能是這麼解讀的，至少在同性戀者的角度上來說，也是我之前說的：
它會以為是同性戀男人只能在廁所偷哭的這一事實
其實正象徵著社會上對於同性戀者的不認可、同性戀者的平權尚未落實
因為，她們只能躲在所謂私領域〈private fieldS〉而不能在所謂公領域(public fields)
宣洩自己的情感••••

所以很明顯的，在他的認定這是一種言語的歧視
可見在他同性戀者的意義與符號體系內
這種笑話不啻是一種傷害？



在norbert elias 的《文明的進程中》弱勢組構爲了對抗強勢主構的不公平與待遇的不合理，因此會藉此強調自身的主體性，甚至採取強烈的態度
難道這種同性戀者採取強烈歧視異性戀者的態度，不是來自於社會本身先歧視她們嗎？
這種反歧視的歧視有錯嗎？

我還是老話一句，別人好笑的笑話
對某些人來說未必好笑，
難道就可以因此說某人沒有幽默感嗎？
這才好笑呢？
我還是一句老話要放在主流強勢團體對於弱勢團體採取異性戀文化霸權〈sexcual hagemony)的觀點
這樣一點也不奇怪，不是嗎？

其實這種論述與爭戰的本身
對於同性戀者不外忽是一種二次傷害的產生！
對不起！



好啦~我承認我這段立論有錯
你可以介紹一下脫口秀的文化脈絡跟歷史，我可是很樂意聽取呢！

不過那句話，我認為確實有些傷害
以我從道到尾，首尾一貫的觀點與不就脫口秀的文化脈絡與歷史本身來看
單就那就話的本身，實是不妥~
若還不懂，請再看一次我的論述
觀點是重要的~
觀點啊~放下異性戀文化霸權的觀點吧~
喔彌陀佛~善災善災~

這部片是是加拿大拍的.....

原來是這樣，多謝囉，
風景真漂亮∼

我認為您這種說法太過了
李安拍這部片，一點也不討好，反而是在挑戰禁忌
好萊塢那些大佬們絕不會笑著迎接這個挑戰牛仔神話與同性禁忌的電影

拍這部獨立製片有什麼名利的好處?
那是拍出來後造成的迴響，讓許多人開始省視某些問題
討獎之說，我不以為然

您不接受同性戀，那是您的想法，別人無權干涉
但您卻用這樣的說法窄化與您想法不同的導演與電影，這樣真的對嗎?
您是板上的前輩，很遺憾看到您這麼說

我覺得"尊重"是一個社會所該有的準則
不可能所有人都是一模一樣，不一定都100%接受，但尊重不同族群或人種是基本的
因為每個人都有他生存與生活的權利

從一般的男歡女愛改變成兩個男人之間

也許會鼓舞現今的同性戀者...=.="

...其實這部片在美國是limit上映的....

這應該可以知道是啥意思吧

Bee兄，有時候您給人一種為了反對好萊烏而反對的感覺。
我認為要拿獎...憑李安目前的名氣，他大可以去挑更討影藝學院喜歡的題材。
而且也比較容易取得八大的支持。

同志跟非同志，都有混帳王八蛋，只要井水不犯河水，我認為所謂的適度的尊重是必要的。
你當然可以反對同志，但是你不能辱罵他的人格，也不能強迫他接受你的價值觀。
因為如果同志可以做這樣的解釋，那種族，省籍，社會階級，也可以做一樣的解釋。
那豈不天下大亂？

小弟的一點意見，還望bee大批評指教。