|
||
|
New Member
加入日期: Feb 2005
文章: 3
|
[QUOTE=gimmyyu]法律有規定不能與親友交易嗎?
賣出的商品不能再買回嗎? 這樣如何稱為假交易? 中信銀如有本事趕快去告，大家等著看好戲... [QUOTE] 你的上一頁上面已經有說 另外問一下~~你有中信卡嗎
__________________
http://www.flickr.com/photos/10768320@N04/ |
|||||||
2006-01-12, 12:26 AM
#71
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2005
文章: 3
|
難道你們都不看契約.................唉
__________________
http://www.flickr.com/photos/10768320@N04/ |
||
|
2006-01-12, 12:28 AM
#72
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
詐欺就更好玩了... 看看啥時女主角被起訴  信用卡為支付工具，以代替貨幣...有見過買東西轉賣違法的嗎 再說...所謂的假消費真刷卡是用偽造的身分或代辦以刷卡換現金方式獲利(這才是違法的) -- 我也在等著看  不過降息...直接影響到卡有福利是一定的(福利就是從利息來的啊 ) |
|
|
2006-01-12, 12:30 AM
#73
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2005
文章: 3
|
引用:
銀行我賭他是不是會告她的..沒好處 問題是如果銀行收回紅利..該女是否有法律基礎告贏銀行?有討論空間 至於假消費真刷卡的定義...這個??如何證明呢 反正再看看囉
__________________
http://www.flickr.com/photos/10768320@N04/ |
|
|
2006-01-12, 12:35 AM
#74
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,233
|
......
那麼大筆的交易都不用開發票、免稅？
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2006-01-12, 12:36 AM
#75
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2005
文章: 3
|
__________________
http://www.flickr.com/photos/10768320@N04/ |
|
2006-01-12, 12:38 AM
#76
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
信用卡契約??
我從來都不看那種東西， 我認為是銀行跟本不敢告， 反而楊小姐可能真的會告銀行違約
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
2006-01-12, 12:38 AM
#77
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: May 2004
文章: 32
|
我很佩服他能想到這些.......
也很佩服他敢向中信挑戰
__________________
空 |
|
2006-01-12, 12:40 AM
#78
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2005
文章: 3
|
重點就是契約上那條假買賣真刷卡．．到時法律的看法是怎樣了
我也只引用新聞上說只是有嫌疑.... 但是我比較站在契約這邊 至於我想銀行應該會吃掉那紅利才是..到時如果真的告起來..就精彩了
__________________
http://www.flickr.com/photos/10768320@N04/ |
|
2006-01-12, 12:43 AM
#79
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
之前很火紅...三不五十就上社會新聞 女主角告銀行會不會贏很難說 銀行也只是做樣子...要告贏...更難 可能連契約內容都會被拿出來批 -- 之前假消費真刷卡可都是由檢察官起訴的  還是英勇的人民保母逮回來的  |
|
|
2006-01-12, 12:46 AM
#80
|
|
