那為何會通過??

請搞清楚
是提出比較大還是通過比較大

還是任何一個議題只要提出就可以順利通過??

我沒搞混.......是你搞混了....

我說了....那個24%也可能是"所有吸煙者"和"總人口數(含0-12歲)"的比值，要說它錯，恐怕也很難有定論.....

清楚了嗎?

咳~咳~

別扯政治了............

我可不想遭池魚之殃------一起被坑殺!!!!

很多法案都只看道德性, 像吵的沸沸揚揚的軍購案, 最後還是得過, 可是真正的問題解決了嗎!?買了武器就表示能打仗了嗎!?很多問題絕對不會有答案, 絕對跟你打迷糊仗.

五年五千億這種垃圾都可以過了, 用道德正當性這種光環都可以肆無忌憚, 還有什麼不能過!?

就這個立法, 有什麼討論空間沒有!?那些反煙者用道德性訴求一面倒, 那個立委敢提出異議!?被扣帽子還比較快.

討論!?看看板上那些偏激的反菸者, 只會講全面禁煙, 一副趕盡殺絕的樣子, 還有什麼好說的!?

抽菸就跟自殺一樣
如果你要自殺沒人管得了你
所以自殺沒辦法立罪
只有神有辦法判你
最多立個法，喜歡自殺每次被救的花費請自付
但是如果你是選擇氣爆而沒死
就小心被別人控公共危險罪
就跟在公共場所抽煙危害他人健康一樣

最後
抽菸會下地獄
沒看過康士坦丁嗎?

討論就拿証據來作立論，不是拿別人合理的証據，用一句疑問句來模糊！！
「20.X%跟21.5%有差距很大嗎」
↑這句話也是你寫的吧！
我前文就說過了！
就算這兩個數字差距不大，在對方的立場也是有效的！
一。高菸價，反造成吸菸人口上升→所以不該提高菸稅
二。高菸價，無助於吸菸人口上降→所以不該提高菸稅「因為變動，都需變動成本」
兩者都合於提文者立場！你提作啥？

你引的文已經有點老舊了
換這裡:
不用計較那幾%的事了....
3%都算是誤差範圍內.....
況且只有一個國家也不夠準

真的要去找數據的是
1.這10年全球抽菸人口成長多少??
2.所謂高煙價的國家(或是州)在這10年成長多少??
3.所謂低煙價的國家(或是州)在這10年成長多少??
如果2的答案比1小
那表示高菸價有用
如果3的結果比1大(大於3%)
那也表示高菸價有用
反之 則沒啥用

最後
高煙價很好ㄚ
用多的錢
多蓋一些公共的密閉式吸煙區給吸菸的人用
重罰在其他公共地區抽菸者(又有錢可以蓋公共的密閉式吸煙區)
不過請政府確實使用這筆錢
**********************************
最後提醒一下
上面最後一句話也是重點中的重點

那從台北市到台北縣或基隆市也收NT100~~

我不會抽煙~~
也許討論區上會抽煙的網友們都很會替別人想~~
但是我工作的地方那些喜歡抽煙的人就很機車~
尤其是做晚班的時候~~三不五時就一邊抽(刁)煙上班~ ~~

1.加吸菸人口降至兩成 2005-8-12
【大公網訊】加拿大統計局星期四公布的統計數字顯示，加拿大的吸菸人口已降至總人口的百分之二十。觀察家們將此一現象歸功於高菸稅、香菸健康警示及公共場所禁菸等政策成功。

加拿大統計局數據顯示，二００四年，加拿大十五歲以上的吸菸人口已降至總人口的百分之二十。二００三年，吸菸人口占總人口百分之二十一，二０００年，吸菸人口占總人口比例為百分之二十四。

2.中央社 2005-06-01 14:53
紐約州成年吸菸人口首度降到兩成以下
健康局二十年前定期公布全州成年人吸菸人口調查報告，去年的百分之十九點九是歷來最低數字，也是頭一次見到人數下降到百分之二十以內。這項調查一九八五年第一次公佈時，吸菸族高達百分之三十一點四。
辛卓拉將吸菸人口下降歸功於高昂的香菸稅、相關法令的實施和反菸團體的努力，電視****尤其扮演推手的角色。