|
||
|
New Member
加入日期: Sep 2004
文章: 3
|
之前看了新聞報導說不丹這個國家已經禁止吸煙了，能抽的地方只有自己家裡…而且還規定商家不得販賣香煙…若真得很想抽從國外買來，課稅會課很重… 不過還好，不丹全國吸煙的人口不到1%，所以影響不大…我想除非是獨裁者或強硬的政府，不然是不會有執政者會這樣做，畢竟當初賣煙給台灣民眾的就是政府(台灣煙酒公賣局)，在這人人都只注重個人自由的現代，是不會有人聽到吸煙有礙健康就不抽了…如果沒記錯的話，董氏基金會的孫越叔叔也是老煙槍，最後戒煙，然後當義工來勸大家不要吸煙…還記得有美國民眾因抽煙得肺癌後還控告煙商沒有標明吸煙有礙健康(雖說政府現在規定要註明，不過吸煙的人會不知道嗎?)，套句上面不知幾樓的大大的話，認為自己對的人是最難喬的…所以不抽煙的人還是自己小心謹慎，能躲就躲囉~~
|
|||||||
2005-05-05, 11:53 PM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
台啤大您好: 您應該不認識我(我的意思是對apollo_749這個id沒印象  )，不過我知道您是站上有名望的"老屁股"  ，而且和站長好像也有滿深的淵源.....上次您復出時，我回應"你的過去我來不及參與，但你的未來一定有我".....有點印象嗎?希望我有這個榮幸能讓您有印象.... 其實，很多人有菸癮，或說有吸菸習慣，看到這篇必定不爽，這早可預見...... 但小弟仍選擇提出探討，難道我不知道會有人向我吐口水嗎? 小弟發這主題的主要用意，是希望大家思考-----明知吸菸有害身體，您(們)希望下一代也受菸害嗎? 提供大家作思考，我並無意和大家打嘴砲，我只希望能從我們這一代開始做起，就像goodpig兄提出的觀點一樣，讓這種實際傷害身體卻又不是絕對必要的非必需品漸漸消失吧.....  |
|||
|
2005-05-06, 12:11 AM
#72
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2003
文章: 33
|
這令我想到美國二、三零年代的禁酒令。
不管立法的動機有多高尚，如果與社會風俗有太大的落差。 那條法律終究會變成笑話一則。 至於樓上提不丹作為例子， 我怎麼看都不覺得台灣像是一個宗教國家。
__________________
努力未必會成功 付出未必有回報 
|
|
2005-05-06, 12:50 AM
#73
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 22
|
我家樓下在窗戶抽煙，他們室內沒吸到，二手煙反而被風帶到我家來
 有沒有引響到別人？沒水準的人很多都抽煙，不好的習慣帶給別人的不便 我看到有些人亂丟，請問是丟下去容易還是撿起來容易，還有人丟到水溝和草地上 很多人都抱著要丟在別人看不見的地方的心裡，不知看不見的地方才是難清的地方 還不如直接丟在大馬路上來的好清，別跟我說你的抽完的煙都會自已收起來回家丟！ 這種人是絕對少數，還有抽完丟在地上踩熄還會撿起來？ 是不是覺得地上本來就是髒的丟一下沒啥關係，才那麼小一根會怎樣？ 我問過許多朋友，他們說抽煙只是一種感覺(但不是爽？) 我不反對抽煙，但我希望抽煙的能能做到以下這些事 1.公共場合的密閉空間裡，只要會有別人請不要抽煙 2.公共場合空曠的地方抽煙請距離沒抽煙的人十公尺以上，定點抽不要走來走去 3.隨身帶煙灰缸和小袋子用來裝你的煙蒂，不要只帶煙和打火機(擺明要亂丟) 4.抽煙自已抽就好了不要請人，尤其是小孩子(有人自已想抽就問旁邊的要不要一起) 5.為了身體健康，要有戒煙計劃 請做個有水準的抽煙人，謝謝 |
|
2005-05-06, 12:53 AM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
吸煙者並不是因為個人的自由意志去吸食香菸的
而是因為生理上對香菸的依賴性被強迫去吸菸的 根據美國福利部的研究顯示 尼古丁上癮的程度是酒精的6-8倍與古柯鹼相當 尼古丁使用者中,95-100%會上癮 不要為吸毒而辯解了~~ 尼古丁+焦油的成癮性還有對身體的傷害性比大麻還嚴重 |
|
2005-05-06, 01:57 AM
#75
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: Taiwan
文章: 14
|
禁菸或許可以循序漸進
但是可能要拉很長很長的時間 看看那些戒煙失敗的人比成功的多太多了 要對症下藥很幾單 其實大部分都是國中或當兵時被帶壞的居多 所以建議在學校或部隊裡面抽煙的判死刑 這樣香菸應該很快就會絕跡了 |
|
2005-05-06, 02:06 AM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
基本上毒品帶來的利益，應該是可以比煙更大更驚人 引用:
對你而言打架就跟殺人一樣，所以若是有人在街上打人 他就要判唯一死刑？是這樣子嗎？ 引用:
車子的廢氣也會有害建康，為什麼不全面禁止汽機車販售？ 電視的幅射會造成近視，為什麼不全面禁止電視販售？ 引用:
新加坡還有鞭刑咧，台灣是不是也該效法？ 都已經有煙害防治法，還想怎樣？已經很夠了吧 此文章於 2005-05-06 02:43 AM 被 kog781 編輯. |
||||
|
2005-05-06, 02:36 AM
#77
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2003 您的住址: Kaohsiung
文章: 166
|
毒品僅僅毒害自己，都需要禁止，菸除了危害自己還會危害別人，卻反而不能禁?!
根據以上言論我們應該不以個人的私人行為引響到他人.....那麼我想為地球抱個冤 我們再不斷的制造廢水,空氣污染在迫害地球那...我們是不是要該被地球給"戒"掉 有人真好笑，提出榴槤的例子，討厭榴槤的味道，跟討厭菸傷害人體竟然能相提並論? 還有人提出汽油的例子，汽油大家都在用，菸可有一大群人沒在抽! 更扯的，提出機車亂衝 ....難道.....騎機車的人都會亂衝嗎?可是，每一枝菸都會傷害人體!!!! 無法全面禁菸的最主要理由，應 該就是前面有網友提到的----牽涉太大的利益問題.... 呈上述牽涉到太大的利益問題 我們在地球的所作所為是會迫害到地球所有生物, 那我們是不是也該被地球"戒"掉 ,像世界各種科技工業是為了所謂"人們的幸福而生" 那我們帶給地球的卻只有"破壞"並沒有給地球帶來所謂的幸福,那你能說是"人"的不對嗎? 如人飲水冷暖自知,不要以自身利益為出發點來做考量, 我只能跟你說這個問題永遠不會有所謂的答案,也許全面禁菸對大部分人好, 但對那些有吸菸的族群是不公平的,樓主不應以個人為中心的思想來套用到所有人身上 ,也許給樓主你帶來了許多不方便但也應該體諒而不是一味去要求,戒是該戒 但不是你說算,也許你對那些吸煙者不滿, 但世界上不是事事都是完美的,正因為不是完美才會有進步的動力
__________________
|
|
2005-05-06, 03:30 AM
#78
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2002
文章: 95
|
每個人都有選擇抽或不抽煙的權利,但最重要的不要影響到別人,對別人對自己都是一種尊重.
對了,要是工作環境整間辦公室都在抽,只有自己不抽,大部分的人是跟著抽?還是辭職不做了? 真實案例: 1.我哥女朋友本來是不抽的,但在工作環境中大家都抽,於是她也抽了,聽她說這樣比較沒那麼嗆!? 2.新聞報導說:老闆抽煙,女秘書死於肺癌(這是真的....2手煙比1手還毒,Google搜一下有了) |
|
2005-05-06, 03:36 AM
#79
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
嗯.........
sure~!
這樣我應該可以在三年內平步青雲. 因為大部分的年輕人都死光了. 而我呢, 可以在我的豪宅裡慢慢的享用雪茄. 您老什麼時候選立法委員通知我一聲吧, 一定拉我所有認識的人投你. 引用:
此文章於 2005-05-06 03:42 AM 被 慕凡 編輯. |
|
|
2005-05-06, 03:40 AM
#80
|
|
