我不是大師 大師是有身分地位來原諒別人的~~

好吧~ 我閉嘴~~ 我逃走~~
反正只要一稍微質疑 AMD 就被叮的看多了~~ 我沒內涵我沒料 沒辦法繼續受盯~~

突然有點了解了你的狀況...
"晶圓的的實力"?...晶圓會有什麼實力?
你指的是CHIP吧?或是說DIE?
或是說CPU上面的電晶體集合物吧?

K8不可能達到像P4一樣的高時脈..
這是天生設計就如此
再精良的製程也無法改變的..
最多也只能讓它們更接近..
這就是我所說你要去多去了解你的CPU和電腦系統的原因
因為你連這個都還不了解啊...

我一點也不在乎我的3000+是否真的達到P4 3G的效能..
因為我是因為低發熱低耗電才買它的..
更令人開心的才是它的效能超過P4 3G...
這樣你懂了嗎?

衡量 cpu 的價格，主要還是在性能，並不是在頻率或快取大小，這就是為什麼 celeron 無法與 p4 一樣的價格，即使有一樣的工作頻率。而一般消費者是無法理解為什麼 k8/p-m 頻率低，性能卻能夠勝過 p4，而 intel 卻誤導大眾，其實那 celeron 的頻率與 p-m 的性能，就很容易可以戳破 intel 技倆，根本用不到 k7/k8。
成本也是衡量價格因素之一，但 cpu 成本大概都是幾百到一千多塊而已，而且 intel 成本遠低於 AMD，因為量率與製程的關係。

工作頻率的高低，不是主要由晶圓決定，跟許多因素有關，
硬體方面像是電晶體開關的時間(這應該跟製程有關吧)
設計方面像是是否使用 pipeline，與每個 stage 完成的時間(跟使用的邏輯閘數量有關)，所以 stage 切得越多工作頻率越高，但是切太多卻會因為分支預測錯誤而大大減低性能，且會增加許多電晶體，造成功耗上升。還有 ALU, AGU, FPU 的 bit 寬度，等等因素。

另外像是工作電壓也是決定頻率的因素之一，工作頻率要高，電壓勢必就要低，電壓低的穩定性就會降低，所以設計的時候也要考慮到 vcc 與 gnd 提供的電流量夠不夠，與容忍的電壓準位等等，這些都是硬體的問題，我也不太懂。

請問什麼是 LFC ???

我想 從一開始你就是提出一些很無聊又無趣的問題

不過念在你有創意 原諒你吧!

我覺得就以使用者的角度來看
應該是看這個產品的價格 跟他的實際效益吧

而不是像馬大師你這樣 又是"晶圓實力" 又是"實際時脈" 又是"pr時脈"

架構不同 不能比 所以我們只比他的"實際效能"

懂嗎 - -"

靜靜的發呆吧! 比較沒事^^

其實大師所言不假，在這裡或是我們說另一個站也好，都把這個市場無限放大，認為他們所接觸到的PC市場就是所謂的電腦市場，就好比會有一篇文章提到一塊主機板會讓一家公司的營收大幅成長多少，這種這麼可笑的事情也只有在這邊才會出現，這部分只是希望大家能夠認清楚這個領域之廣大，我們所碰到所接觸到的只是一部份而已。
AMD跟INTEL的戰爭已經持續了好幾年，我本身也是從INTEL到AMD，老實說我為了AMD陣營在週邊還有IO上的不成熟付出了很多代價，只是因為電腦是自己用的所以無所謂，大家可以去想想一台電腦需要的是什麼樣的架構才是最好的，光只有一個CPU是不夠，AMD提出了他們的架構，有不同的匯排流，還有不一樣的處理方式，也獲得的很好的效能，但是這一些的架構幾乎把他們的產品變成了封閉系統，因為有非常高度的硬體衝突，甚至跟作業系統上也有問題，這方面也許是INTEL最得天獨厚的地方，但是AMD也搞了這麼久了，K6都到K8了，K8的記憶體相容性上竟然還是很離譜，大家給INTEL非常嚴格的尺度卻忘了野趣push AMD的進步。
很多人在說INTEL開始在用AMD的架構，但是AMD不也是採用了SSE3的技術，這只是把整個市場給擴大，沒有所謂用不用的問題，INTEL最大的優勢在於它能不斷的去開發新的市場去做，但是AMD卻無法很隨性或是任意的改變他的市場方針，或許有一天INTEL又會像當年放棄dram市場一樣，突然宣布放棄CPU的市場，那個時候或許AMD就可以稱王了，但是也已經沒有賺頭了。
AMD這幾年來在K7的成功之後，似乎有那麼一點變不出把戲，整體的架構仰賴他大幅提升的頻寬，但是要再開發出一組更先進，更好的產品似乎是有疑問的，另一方面所謂的PR值其實說白了，就是AMD時脈拉不上去所想出來的說法，碰巧INTEL想靠著拉高時脈來拉開技術上的差距，偏偏又遇上了耗電量與高熱量的問題，所以現在看起來這個PR值是名正言順，但是當INTEL轉進到更高製程時，上述的問題極有可能迎刃而解，AMD該怎麼反應?
與其說是AMD有多大的能耐，不如說是INTEL有多糟糕，若是打開這個時脈上的限制，AMD根本就不是對手，偏偏INTEL不爭氣，不過放眼現在市場上，消費性市場還是INTEL穩居第一這沒有話說，至於炒的沸沸揚揚的64位元市場，當初我是為了試試這個部份才買了K8，不過現在感覺上沒那麼重要了，誰真的需要再投資一筆經費去升級自己的硬體來跑64位元?
說到底，會出現在這個板上或是其他類似的討論區的用戶，基本上就不是INTEL所需要去在意的用戶，INTEL產品有他自己的特色跟價值，若是要玩其他所謂物超所值的東西，也許INTEL這間老店不賣這種東西，它可以提供你一些solution讓你去架構你的公司系統，但是他絕對不會在意他的產品可以超到多少外頻，他要的是大量的用戶，而且是需要穩定、能夠提供一定效率的客戶，這樣的對象通常都是一大批的訂單而非我們這種個人用戶，或許當初INTEL跟AMD所設定的end-user就不同，所以才會有這麼大的差異。
K8為何到現在還不能很有效的打出一個市場，售價高，K7的用戶族群升級意願不強烈，再來就是真的有需要這麼頻繁的更替自己的系統跟硬體嘛?當然還有很多個人的問題，好比我打死也不幫朋友還有親戚裝AMD的系統，不是我不肯去推薦AMD的產品，而是我不想給自己找碴!

前面說的很好 認同 認同 加認同!

可是這句就怪怪的了

"當然還有很多個人的問題，好比我打死也不幫朋友還有親戚裝AMD的系統，不是我不肯去推薦AMD的產品，而是我不想給自己找碴!"

我從以前到現在也組裝大約2x架amd的電腦

並沒有給自已找碴的感覺說@@

使用後都沒什麼怪問題

我認識的電腦公司工程師也是組了不少電腦
也是沒有你說的"找碴"

可否說明一下 為什麼會"找碴"嗎????

是amd先天 還是你指的是後面的"人為批評"??

我想 IO 衝突的部分，跟 晶片組 廠商比較有關
我曾經被 Cerelon + via 686 的南橋給整死
Nforce2 的 USB 相容性給玩過
但也遇過很穩的 AMD750
但目前被 NV-FIREWALL 給弄到快瘋掉
因 NV-FIREWALL V.S. P2P 的能力太差
最後只開 Anti-Hack 其他用軟體防火牆還比較好用
這 IO 控制晶片的問題不能一味推給 CPU