不能炸那有說不能疏導嗎?

我是覺得，
炸不炸的這種細節...怎麼說呢，
有些堅持不能炸的人，他們心中堅持的是“不能的一萬種理由”，
他們不肯知道火藥量是可控的，
他們不肯知道爆炸時間是可控的，
他們會堅持“一定不能的一萬種理由”，
同時我也覺得李鴻源在這次是被當槍使了，
綠營以前可曾有過如此的認同李？
還不是因為這次李説的不能炸符合了他們的說法。

炸不炸只是面對災情控制的其中一種施工方式，
相較於壩體的任何處理方式，
可以和其他的經驗比較，
921的時候再堰塞湖出現後一個月內就完成許多工程包括 中下游沉砂池 / 攔砂壩降低洪水能量，延長撤離時間，
現在的官員、專家和信徒只是在堅持替“沒有作為”找理由。
仔細去比較 921和88風災做的許多事，
和花蓮這災情比較就很清楚，
這次就只有 觀察並等待災難和明天誰先到，
其他任何可能的預防工程....是一件也沒有準備，
結果就是災難提早了。
堅持不能炸.........我真的覺得很無語啊..

甚至，在某種程度中，有些人根本就是在利用災難達到政治鬥爭的目的，
921和88風災後明明就做了許多檢討和災害防救法，
如果預期堰塞湖的潰堤會造成重大的傷亡，
近兩個月的時間夠不夠疏散？
我想起前一兩天板上有人說過類似等堰塞湖自然消失解除危害的言論，
很明顯這就是和農業部的做法是一致的，觀察並且等待，
並沒有認為應在災難發生前“抓緊時間疏散”，
是不是認為，反正到時候只要有下達緊急撤離的命令就好了，至於執行的人有沒有 100%完成命令就不是中央的責任了.....

以前發生重大災難沒有經驗，做的事情還比較多，
現在的執政只會等待災難發生後，擺拍、慰問然後編列更多的防災預算，
但是真正的防災行為卻更加的鬆懈，
甚至還有一些人支持這種情形。可悲..

或許在那邊先挖幾個高雄大峽谷出來之後再炸
讓水灌滿峽谷就不用怕又溢流到市區

1 不處理以後還是會自然崩掉變大水災，而且是無預警發生災難
2 處理中就是在賭機率會造成大水災也可能不會，可有預警做疏散

既然只有1與2可以選而已，哪個會較好的呢？？當然是2還是要處理，不然放著或許那天風雨交加 或超大豪雨就垮了死更多人

火藥量可控、爆炸時間可控

但…

要炸的目標物(堰塞湖壩體)是不可控的，因為如果沒有大量的鑽探採樣，沒辦法很精準的掌握結構，不像爆破人工建築物一樣…

我記得相關人員當初勘查就說上方土石鬆軟
這種情況下施工變數可能很大變不可控

嗯，我相信許多人還是可以找出更多的困難點，這些人也自證是我說得很努力的在找理由，可以請繼續加油。
反正現在災害已經發生，
在這裡研究再多的細節也沒有意義，
我本來就不是太想講，
只是覺得這一天似乎話題一直卡在炸不炸，
政府若是真有心防災，真心把人民放在第一位，
除了觀察、等待以及檢討不能炸，真的就沒有其他能做的事了嗎？
以前的災後檢討在現在有落實和改進嗎？
有沒有翻找以前的經驗，做的比以前更多更好？

以前沒經驗時會把心思用來面對災難，
現在的執政和信徒只會把心思用來檢討別人提出的方案，然後說很困難甚至不可行，
即使真的不可行，
一個多月的時間努力疏散可不可行，
結果這個執政採取什麼樣的策略？
等待、觀察直到災難發生，然後政治鬥爭。

講得容易但實施後誰擔責任.....
後果不是任何人單的起.....
所以放著是最好選擇.....
要是想放的花蓮出事那評估報告隨便寫就好了幹嘛請台大清大地質專家去....
開那麼多次會.....
像這次花蓮縣到現在拿不出任何疏散計畫.....
連現在救災計畫也沒有.....誰的問題....
難道連政府要幫地方政府來做....那你地方政府乾等領錢這麼爽....
也難怪第一時間要補助啥救災方案提不出來.....
災區哪裡要人哪裡要補一句也講不出來....


政府第一時間請專家會勘討論SOP都在.....
還在討論政府好像地方政府都沒事幹依樣.....
講別人也請你地方政府做了啥措施來看看....
好歹也是颱風警報花蓮指揮中心幹了啥....

啊不就抹渾水抹不了政府就說政治口水.....
現在就等花蓮縣政府題救災方案啊不然政府哪知道哪裡有問題....
他們不提政府去到時候又說干預地方.....
疏散地區早給花蓮縣政府它們不做演練計畫有啥辦法等到紅色發布警戒了...
才再說人太多怎疏散.....
還好這次政府有完整SOP....有19到警訊給花蓮縣政府....
不然這次又給他們抹渾了.....