|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2004
文章: 454
|
所以我才說上法院有得吵，因為光這裡就先吵起來
 以四輪的立場，左側本來就沒有超車道，二輪硬是要逼上來， 主觀上無心、客觀上也無意，且速度極快又是死角，無法盡注意義務  以二輪的立場，四輪就是要故意撞死我的王八蛋  誰對？誰錯？不重要， 大家也不用浪費時間在這裡爭， 一切法官說的算  |
|||||||
2023-03-19, 06:18 PM
#71
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
如果BMW前面沒有違規超車，那這種說詞採信的機率很高，但兩車明顯就是有行車糾紛， 而且BMW剛剛同車道超車逼迫重機讓道，說無意或無心根本沒有說服力。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|||
|
2023-03-19, 06:25 PM
#72
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,545
|
引用:
 好像被你開悟了... |
|
|
2023-03-19, 06:25 PM
#73
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,949
|
引用:
不對啊，你怎麼知道他是撞他？ 他也可能是想關門避免機車危險駕駛亂鑽而已 這輩子有幾個人會遇到快速道路有機車從左側極為狹小的縫隙鑽？搞不好開車的只是被嚇到慌一下撞下去，正常人看到都會嚇到的！ |
|
|
2023-03-19, 06:27 PM
#74
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
關門關到跨出車道偏向路肩? 而且有想要關門剛好證實有動機，是故意犯。 BMW駕駛最好的說詞是被嚇到手抖一下，不小心偏向左側路肩，賭看看法官會不會採信。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2023-03-19 06:32 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2023-03-19, 06:31 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 398
|
引用:
這不是法官要不要採信 如果四輪就是這樣推諉 依照無罪推定反而是重機要設法舉證對方意欲攻擊 如果行車紀錄器沒錄到四輪講了啥之類的那真的就是穩敗 其實光是初判就極其不利了 直接挑戦了後車沒保持距離的絕對條件還同車道超車 這還要拿甚麼講？ |
|
|
2023-03-19, 06:34 PM
#76
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2016
文章: 95
|
看了其他後方視角的影片後，個人感覺是汽車誤判了重機追上的速度
汽車駕駛在看見重機追上來、想做左偏擋車動作的時候，此時的重機應該已經快速的來到汽車的左後方了 汽車在往左偏壓過內側的線後、車身開始拉正回來，在這時兩者還沒發生碰撞 然後重機擠進汽車的左後方，但此時汽車的左側空間應該已不足以讓重機穿越、或再往內側閃避，因而導致碰撞的發生 關鍵在於兩者的時間點非常的接近.......
__________________
人生許多事 成也執著、敗也執著 |
|
2023-03-19, 06:40 PM
#77
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
前面汽車多次逼近跟危險超車就說明是有意了，只是這一次真的撞上，不管一開始只是要 嚇嚇他還是真的要撞，都證明汽車駕駛多次不顧他人安危以危險的方式駕車。 如果今天是汽車駕駛規規矩矩開在內線，重機突然從左側超車，汽車駕駛受到驚嚇導致偏 移碰撞，那法官採信的機率會高很多。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2023-03-19 06:45 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2023-03-19, 06:42 PM
#78
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
不對喔，從下面影片開頭就知道，重機是騎在車道外的左側路肩，而汽車車尾甩到路肩撞他。 https://fb.watch/jluMI2B03S/
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2023-03-19 07:00 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2023-03-19, 06:50 PM
#80
|
|
