問題是三倍券不是禮券

當然可以比，不管發多少錢，都是舉債來的。馬政府3600全部舉債來，小英三倍券舉債兩千人民自付一千，創造三千的消費。我不評論哪個比較好，但政府用較少的舉債來振興有其道理。

還有這是振興，本來就不是針對一般人，而是針對被武漢疫情影響的商家。你不爽可以不要領，就不用自付一千了。

最討厭有些人時間是靜止的，只會停留在過去。

1. 2008發現金是最早的共識，但後來專家研究認為現金效果不大，所以建議發消費券，因為可限期消費。

2. 馬英九採用專家的說法，雖然在野黨反對。

3. 後來證明消費券效果很小，同理可證現金效果一定更差。

4. 2020, 基於2008經驗，消費券和現金對於振興效果很小，所以採新方法。不能保證新方法會更好，但至少不會重 蹈覆轍。

所以貼一篇12年前的文章是能證明什麼？考試考不到一百分，拿到考卷後你是不會去看答案？答錯的答案永遠都答錯，這國家讓你治理還不滅國？

過了12年的時間
還是提出一個跟消費券半斤八兩的三倍券
好意思說別人時間靜止哦

還是搞不懂這東西跟直接發兩千有什麼不同
多一個1000元兌換這樣的行為對經濟又會有什麼樣的幫助

有沒有人可以告訴我
這個花一千買三千的行為
會不會被政府算入GDP?
一直懷疑這是政府為了洗數據用的

然後我一直覺得把這種券跟"振興經濟"綁在一起非常好笑
這種東西頂多是補貼一下市場的最低消費水平
更大的功用是用於臨時賑災

重點不是叫什麼名字吧? 重點是你用現金 買/換 的有價券是不能限制使用期限的
不管你買的是百貨公司禮券, 或加油券, 或你加值在悠遊卡都是一樣的道理

一直説2000元比3600元好用........
好吧........不管你信不信...我信了
至於經濟...GDP......我不是關員....管不了那麼多
各位分享一下....打算怎麼花2000元得到3600元
不然昌哥的臉要放那

那您覺得憑什麼認為會比3600的消費券成功。

預算編的比較少，順便跟人民拿錢來當基本基數，沒用的比較不難看？