請再看一次

人

人次

不同滴

你不同時間去捧不同舞台的場，只要有閃人再進場，都算一次

然後

現場有9個舞台

OK 了解 所以進場總人數是1.5萬人, 所以要宣傳該活動的對音樂界的重要性,要說有五萬人次入場,可能高雄市政府可能跟我一樣搞不懂人跟人次的不同,這就要主辦單位要說清楚了,可能草包聽不懂吧

實務上不會有人計算進進出出的人次
所以人次應該是以售票爲基礎 單日票算一次 雙日票算2次
考慮預售票 雙日票 的價差
2019年8萬人次 每人日以1300計算
門票收入差不多一億 應該是這樣算吧？
加上企業贊助 現場攤位收租 販售周邊商品等
過往這一千萬是文化部出錢
如果明年度文化部不出高市府自己出
當然就是議會的監督範圍
如果搞不清楚是不是真的需要補助
查帳不就是必要手段？


https://zh-tw.facebook.com/chiouyus...OXeBHgPY4TVEt3w

別的不說，八年五千萬，平均一年六百萬，相較台北美河市動輒百億元的利益輸送，或夢想家一場表演兩億元的規模，我覺得高雄把納稅人們的錢管得挺好的

閃靈自己都次元刀切割了, 就是希望你們別再查帳啦

前半讚同，後半值得討論，維基上也註明了，高雄市11、12號碼頭跟高雄市駁二藝術特區，舉辦地點不看政府臉色?不用申請？

但說看臉色也有點怪，應該說是兩方共同合作，各自在有能力的地力出力，主辦提出活動內容跟方式，以及負青活動的部份。市府則提供場地還有跟中央申請的補助。

另外錢沒有人在說不要的，尤其是作藝術的，除非是很有名的商業藝術，能夠得到足夠的回報。不然歷史上有那個從事藝術創作者在生前有賺到錢的！都沒賺錢了，錢給你，你會不要嗎？況且錢的問題目前也沒有個細項。補助的部份有多少是音樂人收到的？還是都用在周邊的部份，如舞台跟人事上？以前不是有新聞，說某某團出國舞台帶著走，一天就幾千萬。雖然大港是在國內，但在這些專業領域的部份又要付出多少？

承前所說，大港是兩方合作，所創造在高雄的藝文活動，即然是在地，府方不用出點力？
人也是要生活的，要不賺錢作白工，相信沒人要！市府方應該也是要活動所帶來的周邊效益跟高雄的能見度。所以應該是兩方合作，而不是要不要看臉色！如果要看臉色，不需要合作，大港也不會是落腳在高雄，選台北不是更有賺頭？或是我自已有場地，全包，但相信票價絕對不會是目前的單日、雙日一票到底！

這討論串到目前為止，應該沒有人跟政府拿過補助吧。 我沒有政黨傾向，純粹就事論事。

大家要先弄清楚一件事情： 高雄市政府是補助單位，補助單位是要查什麼帳，補助單位憑什麼查帳 ? 補助款不是根據申請單位送出的發票、收據或領據，補助單位的會計或是財務審查沒問題，補助款才撥款下來的嗎 ?

以我來看真正的問題應該是"計劃書"的階段吧，跟政府要錢就是寫計劃書讓政府去審查看政府單位願意補助多少，這中間要是跟政府審查單位關係良好，即使一、兩頁的計畫書，也能順利拿到一筆錢來辦活動---也許以往的大港就是這樣拿到經費的(猜的，別抹黑我)。但是現在政府不願意，這計畫書要照一般的活動申請辦法來審查，因此難度倍增，各種被刁難，導致申請案不斷地被退件---但這是一般人跟政府單位打交道的日常好嗎。

我相信舉辦單位只要有經得起各方檢驗的完整的企畫書，照政府補助的規定送出，沒理由會拿不到經費的。至於舉辦單位有沒有賺錢，那是他們的本事，與政府無關。

我完全不曉得高雄有這個活動, 或者該說我完全不曉得外界民間活動..

純粹2點經驗, 補助之類或拿錢之類沒有在嫌少的, 你一年賺6/700百萬, 退稅1萬2也是要拿.
但這個見牽扯到第二點經驗.

好不好拿, 花多少精力去拿, 會不會有後遺症, 特別是跟政府打交道的部分, 我經歷都是稅, 沒有補助, 但原理應該一樣, 畢竟"判決單位都是一樣."

PS. 不要跟我扯說國稅局跟文化局跟XX什麼都不是同單位, 我說的是"政府"單位.
原理應用在"公家[官員]心態."

台灣看人在做事的文化是不會消失的, 不論你有多少制度, 任何制度.

直接停辦, 看看會不會過段時間出來解說員因, 但當下的回答才最真實, 當下沒回答就.. 嗯..

你的邏輯基礎完全錯誤。除非你的錢是無限用不完，否則怎麼可能去補助毫無效益的活動。有人會嫌錢多把錢丟到水溝裡嗎？？

政府要補助也是要評估對產業有無效益，比如說太陽能、綠電等等。補助這種專門當綠營打手的，除了當綠營空軍，幫綠營鬥爭之外，我實在看不出效益何在。版上一堆高雄人都沒聽過這個活動了，你覺得有何效益？

為何給錢補助的人不能查帳？你自己說的話再想一下。你說你沒有政黨傾向，我實在不太相信。你去申請政府補助看看，有那麼好申請嗎，幾年下來拿了五千萬，不是五十萬耶。你看蔡明亮那些至少得國際大獎，那這個大港呢？連在地高雄人一堆都沒聽過？開版自己沒聽過也跑來護航