如果只是母親要孩子背,那要他們夫妻去溝通
如果是學校要背沒背好,那要求老師不用算孩子成績,因為老師大概也不會背
課綱教育沒這鬼東西..............

參考來源:小教團的朋友 沒一個會背的也沒人要孩子背

對絕大部分人而言 前2樣這幾乎是沒用到的知識，要背還真不如弟子規
也許很多網友反感是因為"中國經典" 那改背誦佛經好了

再次強調弟子規不是中國儒家經典，是一貫道推廣的
真正的儒家蒙學讀物是三字經 百家姓 千字文 論語

幹嘛舉這麼極端的例子,
歐美文學也有好的詩詞.

但要教小朋友背英文詩詞(舉例),
難度又比被中文詩詞高.

說來說去,又回到中文範圍

跟中國經典無關，而是背這東西在這個年紀沒三小路用。
弟子規這麼威，為何課綱沒有列入?
沒特別平仄押韻對丈(沒有美感修辭)，空談道理當然不會列入。
唐詩未必有大道理，但至少有音律的美感。

前面提到背論語，廢物老師怎麼搞? 從第一則開始背。
為何我篤定地說老師是廢物，因為課綱是依照主題，選出最具有代表性的段落，是選讀而不是從頭背到尾。 叫人從頭開始背又不解釋不是打混是啥?
韓愈說"句讀"是小學問、"解惑"是大學問。不談大學問，難道學校老師又有講解小學問解釋字詞斷句用法了嗎?

真要找東西塞，還不如左傳白話文選個幾篇，讓學生對先秦歷史故事有印象後未來讀文言文版本時可以著重在文言修辭技法上。

美國小學生讀的沙士比亞也不是當年中世紀英文用字遣詞的版本，而是現代通俗版本
小學生已經是開始"理解"、"解構"的年紀。

至於仁義道德，光道德論述都是哲學系至少一學期的課。
小學生背一堆看不懂的文章就能搞懂正義道德? 我是不相信這種鬼話。


弟子規假設父母都是充滿大智大慧的賢者，跟事實相去太遠。
"父母責，須順承" -> 如果父母錯了，不辯嗎? 真理是越辯越明的東西。
"事雖小，勿擅為" -> 人本來就要學習承擔責任，我晚餐吃排骨還是鯛魚也要開家庭會議投票? 西方教育就是從小事情開始放行自行決定同時學習承擔責任。
"諫不入，悦復諫" -> 家暴還要等他高興才能談? 當然當下阻止啊。

對於小孩子 該不該讀弟子規個人沒意見 只是看了這幾點 覺得不太對勁..


第一點. 小孩子能跟父母辯 那就不是小孩子了 還在學子階段懂得不一定對 也不一定多 如果是天才那當然例外

第二點 小孩子本來很多事毋需承擔責任 勿擅作主張跟長輩共母研討實為正常 孩子對新事物都會好奇心 例：玩火 不小心只燒自家算了 如果還不小心牽連隔壁 誰負責?

第三點 遇家暴 小孩子當然勸諫為主 要小孩子上前跟大人挑戰威權 當下那個小孩子可能.... 就沒然後了... 大人能挨上小孩X拳 小孩吃了一拳可能就再見了

別忘了 弟子規是小孩子讀的 不是大人讀的....

講起來很好笑
台灣人羨慕崇拜外國小孩的獨立自主

因此讓一票一輩子沒學過什麼叫做獨立自主的學者進行教育改革
結果爽了一票補習班 苦了家長與老師 慘了學生

然後整天背著學習怎麼樣當奴才的書本想從裡面學到怎樣獨立自主

真的超蚌蚌的

稍微比較了一下
其實弟子規比三字經還淺顯直白了一點
加上三字經1416個字,弟子規1080個字
那些訓示什麼的先不管,其實叫小孩背弟子規是比較仁慈的選擇...

三字經
人之初 性本善 性相近 習相遠 苟不教 性乃遷 教之道 貴以專 昔孟母 擇鄰處 子不學 斷機杼
竇燕山 有義方 教五子 名俱揚 養不教 父之過 教不嚴 師之惰 子不學 非所宜 幼不學 老何為

弟子規
父母呼 應勿緩 父母命 行勿懶 父母教 須敬聽 父母責 須順承 冬則溫 夏則凊 晨則省 昏則定
出必告 反必面 居有常 業無變 事雖小 勿擅為 茍擅為 子道虧 物 雖小 勿私藏 茍私藏 親心傷

我如果是沒事想教學生朗讀殺殺時間的老師
我寧願選擇弟子規,三字經牽扯的典故太多了
上面黃字的東西不可能不講解就會懂,整篇解釋下來很累啊...

弟子規 也不是文學上有價值的經典... 有比要拿來用嗎?
更何況又有宗教涉入的傳遞...

政文部分就跳過~

如果要背 還不如去看三字經...