那也不止是建商的問題，過去一二十年也去化了不少新成屋，有那麼多屋主本來權狀有四十坪房子。照新規定一下子打折變成28坪，你讓那些人情何以堪，他們也是花真金實銀買來的

我也不知道當初人民是怎麼縱容政府和建商勾結一步步走到這樣，只是覺得這個爛政策，不改也不是沒救，就是想辦法讓自己能夠聰明買屋這樣

而且這種事情，不是不報，時候會到，或許房價終會掉下來，到時候實坪虛坪也不一定是重點了⋯⋯

是你被打臉吧, 照實際面積計算在重慶市早就行之有年了, 在重慶買房都是算實際面積的.....
完整版的新聞就是以重慶做例子....

多標示一個實坪大小, 就更清楚, 似乎也很容易

就是建坪多大, 實坪多大, 總價多少,
建坪每坪多少, 實坪每坪多少

其實和政府沒有多大關係, 因為政府只能站在人民的角度, 制定住的最基本條件.
我拿一個例子和你說你就知道了.
我小時後, 建商賣的停車位爭議很多, 上新聞最多, 因為建商為了最大賺錢化, 車位
能劃多小就多小, 導至很多人停不下去, 向政府請願和法律訴訟, 就因為這樣, 後來
政府就將建築法規加上車位大小, 避免不良建商亂畫奇怪車位. 我們的法規就是這
樣一點一滴在補強中, 921 大地震也是. 所以如果沒有這些規定, 我看建商一定會
把房子蓋的密密麻麻, 蓋好蓋滿, 室內能劃多大就多大, 管你 20 幾樓有多少人,
一個電梯就夠了. 我有時會去一些舊大樓停車, 有些車道真是小到誇張, 或B1到B2
車道能多短就有多短, 有一次我還不敢開下去, 怕卡住.

然後台灣建商也不是吃素的, 國外建商可能就老老實實的蓋和賣, 台灣人就開始鑽
露洞, 你有規定這些住的基本條件, 但沒規定我怎麼賣, 那我就編個名目向使用者收
錢, 更糟的是, 台灣人都很老實, 聽到 "使用者付費", 公設當然要收錢, 也就接收了
台灣人真的很奇怪, 只要有人丟出 "使用者付費" 不管前因後果, 就是都會高 潮

政府唯一有錯的就是, 就算輪替二次, 都沒有一個敢跳出來改實坪制, 這才造就台灣
機乎在世界上唯一的花錢買公設比. (因為你無法算公設比, 你買房後, 你家當然可以
自己算幾坪, 公設你無法也沒那心力去算整棟, 所以公設比機乎都是建商說多少就算
多少).

我還沒說, 國外算實坪是你住的牆內開始算, 台灣可是從外牆算, 就算你住不到, 能
多偷就多偷, 能向你多收錢就多收錢, 比無良建商, 台灣應該可以算前幾名了.

還不就大家喜歡，這樣才有豪宅的感覺。
但是事實上台灣人不愛運動，或是管理費裡面已經把維持費用算進去，
卻還要另外收費才能使用。
所以大部分社區這類設施使用率超低。

之前在日本看個節目，有提到日本人認為房子會老化，
所以一般的房子價格會跟著屋齡提高而降低
搞不好再便宜都沒人要


可以啦，一軒屋只要符合法規經過申請你要改到跟原來完全不一樣也沒關係
至於大樓，裡面可以改，但是大門很多社區都會規定門面要一致。
你可以更新但是要跟原來一樣。

https://tw.finance.appledaily.com/d...70315/37581487/

其實我是覺得這種說法很奇怪，家人都住舊大樓，逃生梯也沒少，梯廳也不小，公設比硬是低到不像話，我也不知道那些新建物是怎麼在蓋的，不過我是沒見過救災中心長什麼樣子

不同的政黨當然會依照他們和各個不同利益團體的關連程度給予程度不等的好處，和我們和熟不熟識的人的交情不同應對往來不同一樣，不過既定的東西因為適用的人變多，要更改就是會更困難沒錯

樓主說"全世界只剩台灣跟香港還在講公設比了"
是不是表示中國不管在哪買房都沒公設比了?
你拿一個小市來代表全中國?
我在鄉下買房也是沒在講公設比的，是不是也代表全台灣都沒公設比?

所以改用室內實坪最好，這樣權狀是40坪，改建之後就變成室內40坪，等於容積大放送。

這樣政府也不用為了獎勵改建，一直再改各區域的容積率，搞得基層公務員壓力很大。