|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
引用:
所以你主張 因為有16%不合格,就要修改標準, 讓不合格的都合格? 如果不是,請問你覺得如何做比較好? 還是只是想凸顯"眾人皆醉我獨醒"? 此文章於 2019-02-20 10:36 AM 被 GCVincent 編輯. |
||||||||
2019-02-20, 10:34 AM
#71
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
84% vs 0%
你要選0%的??? 引用:
__________________
PCDVD站長：擋廣吿的後果就是導致免費網站無以為繼! 在你享受自由網路的同時 自私的行為只會扼殺這個環境。 |
|||
|
2019-02-20, 01:23 PM
#72
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 0
|
引用:
我最初的回文是針對 台灣使用全世界最嚴的測試標準是否合理? 尤其是落下試驗 我也找了美國的檢測標準 但沒什麼人有興趣討論，我也懶得多說 其他留言有些是在逗貓 包含你所引言的趴數 我是在笑只認標章，卻沒了解標章的現象 是否修改標準，我的看法為"看檢測標準是否合理" 跟合格率比較無關 我認為台灣使用世界最嚴的標準不合理 應該採新聞中說的，著重在檢測化性 至於行李箱的物性(與耐用性相關) 由各家廠商依照自己的QC自行送檢測取得認證 此文章於 2019-02-20 02:02 PM 被 起司 編輯. |
|
|
2019-02-20, 01:58 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
引用:
你的連結,要看標準要145元。 只有已經有的人才會去看吧?! 如果標準不合理,那為何會有84%產品可以合格? 大部分廠商都行,是天生神力? |
|
|
2019-02-20, 04:27 PM
#74
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 85
|
引用:
你忘了一點，我前面有提到，不及格16％全部是進口貨，你應該凸回去，台灣廠商生產的沒出包，是100％過關，那為什麼要特別挺賣比台灣貨還貴，又造假的廠商，降低自己國家的標準。 在網路上你永遠不知道在跟誰吵架，也許...
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。  騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮，在你能不能騙進第一個大咖投你，只要有一個頂峰大咖投你，其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎？才怪，他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 
|
|
|
2019-02-20, 05:33 PM
#75
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2002 您的住址: 台灣
文章: 150
|
引用:
從你的敘述看來，台灣廠商應該很清楚golden sample要怎麼做，進口貨太誠實了 |
|
|
2019-02-22, 09:25 AM
#76
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Mar 2004
文章: 4,207
|
引用:
?? 是我看錯了嗎? 前面是寫標檢局抽檢 "市面貨" 發現, 有些抽檢不過, 這不是台灣廠商的GOLDEN SAMPLE吧?
__________________
https://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1087489044&postcount=7 一生卜卦 缺財想錢 
|
|
|
2019-02-22, 09:38 AM
#77
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 0
|
引用:
http://www.cnsonline.com.tw/?node=r...31&locale=zh_TW 我PO的連結不用花錢購買就可以看啊 點預覽、第9頁，落下測試 我認為標準不合理的原因，跟認為怎樣的標準合理 前面都已經說了 如果你認為84%產品可以合格就是合理的標準 我尊重你的看法 此文章於 2019-02-22 09:41 AM 被 起司 編輯. |
|
|
2019-02-22, 09:39 AM
#78
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2015
文章: 16
|
引用:
這個檢測結果是拿市售產品抽驗, 不是上市前的送樣檢測. 結果台灣廠商抽驗過關, 顯然當初送驗有過, 抽驗也過, 哪來的golden sample? |
|
|
2019-02-22, 09:41 AM
#79
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2015
文章: 16
|
引用:
84%合格那則新聞, 需要釐清一下. 那是在去年消保處抽檢市售25件旅行箱, 在落下測試有4件出現外殼破裂, 滾輪斷裂. 其中2件是國家標準上路前就進口的商品, 所以輔導下架, 就先排除在討論之外. 另外2件是採用國家標準送驗時有通過, 但是上市產品抽驗沒過. 這表示這2件廠商送驗產品是可以通過的, 而其他21件的廠商不但送驗能過, 抽驗也過, 可見這個標準, 只要廠商願意確保品質是可以做到的, 而沒過的這2件則是沒有確保當初送驗品質. 這個84%可以合格, 指的是市面上84%產品的廠商是有在維持品質的優良廠商, 並不是這套標準只有84%的產品才能達標合格. 此文章於 2019-02-22 10:19 AM 被 Ahatwo 編輯. |
|
|
2019-02-22, 10:07 AM
#80
|
|
