|
||
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
|
引用:
這個想法其實怪怪的 假如你花100萬跟人買了一個清朝古董花瓶 被人弄壞了一角 但後來經過鑑定發現原來這是一個人工仿品 仿得很好但只值2萬塊 你應該叫對方賠你100萬嗎? |
||||||||
2018-10-31, 05:33 PM
#71
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Oct 2001
文章: 2,272
|
引用:
【前提】原廠出具證明，證明送修的行李箱是仿冒品 原主買到假貨的狀況下… 引用:
借物方賠償後… 引用:
所以… 引用:
__________________
超準的星座分析！ 此文章於 2018-10-31 05:42 PM 被 a9607 編輯. |
||||||
|
2018-10-31, 05:39 PM
#72
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2013
文章: 1,553
|
引用:
物主要能證明32000是仿品行情價 那就賠32000 如果她用正品價買到仿品,付正品價那就不當得利 因弄壞的是仿品 那就送回此仿品原廠看能否修復 無法修復就跟那仿品廠買個一樣的賠她,或是賠償相當的價金 此文章於 2018-10-31 06:00 PM 被 dragoncat 編輯. |
|
|
2018-10-31, 05:55 PM
#73
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
引用:
價值是人定的，哪有什麼真的仿的，對方當初真的花了100萬，那個花瓶對對方而言就是100萬，跟真的仿的有什麼關係，如果認為對自己不值那個價，那又何必去借，弄壞了，自己認為不值，那就有能力弄出一個一模一樣，分毫不差的東西出來還啊。 清朝花瓶對我而言就是個花瓶，我的大同花瓶也是真的，經我鑑定，我的大同花瓶實用價值還比清朝花瓶貴，所以我弄壞了清朝花瓶可以用大同花瓶賠嗎。 弄壞了，真覺得不值，說金額價值都在個人觀點，賠個連同歷史程度一模一樣的東西，至於那個一模一樣，還原成本上花了自己多少，那才是真的 此文章於 2018-10-31 06:03 PM 被 michelle-lai529 編輯. |
|
|
2018-10-31, 05:59 PM
#74
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 454
|
引用:
你這是用『情』來討論這件事 我當初是用32K買的 不管真假 賠償都要以32K的價值來估算 但『法』是一碼歸一碼 你用32K買到仿品是一回事 今天我用壞仿品，你卻要用真品價要我賠是另一回事 二者沒有因果關係 走法律途徑只會討論後者，不會參考前者(仿品當初用32K買) 不過不走法律途徑 上面的思維模式看看就好 除非對方非常講道理(看內文應該不是) 不然正常人通常無法接受這樣的說法。 |
|
|
2018-10-31, 06:05 PM
#75
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
引用:
走法的話，沒有什麼真的仿的，對方可以主張既然不同意當初購入價值，那就想辦法恢復原狀，而不是說一個誰認定的價值，對方就得接受。 |
|
|
2018-10-31, 06:20 PM
#76
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2013
文章: 35
|
借那麼貴的東西還不好好保管，怪誰？
事主出借時也是認為是真品， 難道她料事如神知道你們會弄壞？ 好心把貴重東西借你們〈因為這時還認為是真品〉， 弄壞了結果還來說她借假貨， 不管有沒有賠32000，友情已經不在。 反正友情都已經不在了， 看是不是要撕破臉撕個徹底，就告吧。 |
|
2018-10-31, 06:24 PM
#77
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
|
引用:
那個是否能認定為真實成本 我覺得有待確認 因為照理說他應該是要向賣家要求返還不當得利 不能說這東西花了多少錢買來的就能在法律上認定它值多少 比方說你二手車買了30萬 但因為被對方花言巧語蒙蔽比市價和正常的折舊算法多貴了15萬 開沒多久就在路上被人撞壞了 你說你是買30萬所以對方保險公司應該賠你30萬 有可能嗎? 如果要講到借東西是因為雙方有同意在先 不像一般的損壞賠償損害方事先不能知道該物價值 而借物事先知道的話 那麼~我願意跟你借這個東西 不也是因為你這個是價值3萬多的名牌才借嗎? 要是知道這是仿的我根本不借啊 所以這個約定有沒有欺瞞的部分都還值得討論 回到價值認定的部分 再怎麼說一個仿的東西 真要走上法院 以我認知是不太可能以真品的價格判賠的 你買到假貨被騙 是你跟賣家的事應該向賣家去討 此文章於 2018-10-31 06:45 PM 被 dkjfso 編輯. |
|
|
2018-10-31, 06:42 PM
#78
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
|
我聲明我也很討厭那種
跟人借東西卻把別人的東西弄壞 卻賴皮不賠的人 但是賠償的價錢應該要建立在物品的真實價值 這個東西"值多少" |
|
2018-10-31, 06:48 PM
#79
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
引用:
所以才能主張回復原狀啊，也不需要向誰討，真貨假貨本身就不是重點，損壞方如果認為不值，那就想辦法以原有物回復原狀，只是有時候，回復原狀所花的成本可能會比損害方認定的價值高上非常的多。 |
|
|
2018-10-31, 06:59 PM
#80
|
|
