我有說現在買的到嗎？

我只是陳述二三十年前的預定利率很高這個事實

有問題嗎？

我也沒說你錯阿 我只是說
時空背景不同 利率不同了
你也別那麼敏感.......

因為你說『別說』呀

我只是講之前的事實，你就突然跑進來叫我別說？

任誰都會黑人問號吧

分享兩個觀念:
1.儲蓄險確實現在不是好時機，我老婆20年前買的人情保，在最後幾年咬牙苦撐著繳，現在終於解脫，每年分紅金才10萬，但已是不小的生活補貼。其實儲蓄險不是要拿來賺錢的，算是強迫存錢的一種方法，因為想到解約金就會很嘔。另外享有也許不多的壽險保障，期許多年後分紅金能幹掉定存即可，這是規劃儲蓄險的初衷。
2.投資型在投資的區塊確實不划算，因為拿來買股票或是基金也許報酬率還好些。但不曉得大家的業務員是否有良心一點的提到壽險這一塊?我舉一個極端但確實存在的案子。我自己親人手邊沒錢，我又想拉高他壽險保障，所以我利用壽險公司每兩個月扣款的時間差，用每個月2000元規劃300萬壽險，但一個月扣一個月不扣，變成平均就是每個月1000元買到300萬的壽險，這是傳統保單做不到的事。

1.買儲蓄險, 圖的是什麼? 不就是滿期後那個比定存高一點的利率?
那當然是選年期越短的越好, 但也要看清楚利益分析表,
一般平衡較好的是6年期或美元4年期的, 低於這個年期的不見得會比較好
自己看清楚就好。

現在還是有很多保險公司叫年輕人保20年的儲蓄險
一年繳十幾萬, 和你說現在沒存也是花掉啊~ 強迫自己儲蓄啊~
20年耶, 開什麼玩笑!?
我情願花掉更爽不行嗎?

2.變額萬能壽險的好處, 在於可以隨時調整保額, 外加只要有保價可以扣危險保費, 就可以不繳當月保費。
但, 整體的保單成本是比定期壽險高的, 因為台灣投資型保單的費用實在有夠多
如果沒有調高、調低保額或是其他需求的話
建議從定期壽險下手就好, 單純, 成本低

當年我把意外險拉高
為的是什麼？
其實很簡單，就是因意外走了，最少相關費用，保險可以付掉
不然掛了，父母傷心外，還要為了相關事項，拿一筆錢出來
成年人，自己要對自己負責，就這麼簡單

我賺的少，存個幾年都存不了幾十萬，不用保險去免除出狀況後，家人的負擔，我覺得這是不對的
保險最重要的，在於觀念要正確，不要想以後還要能拿回來
有這樣的想法，業務就會很努力跟你推銷儲蓄險之間的東西

....
1.其實儲蓄險出來的目的就是看準台灣人想要保本甚至加一點利息拿回來的概念,也許等到大家都能理解保險是一種"費",這類型的產品就會減少了~~
2.定期壽險確實有它費率低廉的優勢,但也就因為是"定期",其實會讓不少人擔心期滿的問題。目前投資型保單的費用名目不少,但原則上只要持續繳納,至少壽險保障就會延續下去,然後選擇穩健保本的基金,加減會讓投資帳戶有錢,也就是讓整體壽險保額再提昇一點。所以我認同以投資型保單拉高壽險保障的方式,想賺錢就不必了。

每年分紅金"才十萬"...很好奇當初保費多少，手邊兩張20年滿期分紅的，一個三年分一次
，一個五年分一次，加起來少十萬好多啊

--
年繳約84000,然後期滿每年領100000,領到死,壽險300萬...
關鍵來了,當初第五年有領10萬,第十年有領20萬,第十五年跟第二十年各有領30萬...光這四次分紅金也不少,只是前三次不是我們夫妻領,是第四次領到時讓我們瞬間負債變正字,才覺得人生有了希望...