產生的社會成本不同，所以還是有差

大家都能接受公眾場所禁菸了

明知道自己的車在排放過量的廢氣還繼續開

這種行為跟那些公然在公眾場所抽菸的人有什麼兩樣？

至於優惠里程，全部取消才是正解

之後結果應該是換成電動腳踏車風行，汽車量也增多，尖峰時間馬路變停車場

汽車車牌限制,單入雙不入...

所有的進步國家都是這樣的歷程，只是國家有錢的就能開汽車塞車或蓋捷運，一切只是成本問題，看是要國家花錢，還是要大家吸廢氣。經濟發展到哪種程度，能做的選擇就更多。犧牲一些自私弱勢，可能也難免

台灣的機車或烏賊車，可能還是和中度發展國家看齊，因為大家腦袋提升的不夠快吧，及不上所得?經濟發展國家，沒一國像台灣機車這麼多的，台灣的機車比例水準，是向東南亞國家看齊?會不會連馬來西亞都沒台灣這麼多

這則新聞衍伸二個議題:

1. 政府施政導致「差別待遇」，的確是討罵本 ...

2. 「國道優惠里程」本身就是討好短程車輛，違背國道使用者付費的公平原則，也造成都會區短程車輛湧入造成壅塞。

怎麼看政府都應該被罵 .....

大馬如果看吉隆坡，街景比台灣好看多了，個人覺得機車在路上整體的感覺沒那麼亂，有可能是比較少，或是沒有總是路邊滿滿的機車亂停車，也可能是人家的植物面積遠高於台灣

據說五年前北京的捷運就被擠爆了。台北捷運好像還不到擠爆程度的樣子，是大家還是太愛騎機車了?

世界上植栽像台北這麼少的已開發國家大都會可能不多，只能說是欠規劃

我個人覺的這個是台灣人太好騙了, 說個什麼使用者付費, 大家就傻傻的交錢
我好多年前從英格蘭開到蘇格蘭, 也不用繳錢, 從紐約開到華盛頓也不用繳錢
當然這些國家也有收費公路, 但只佔部份, 台灣則是 100% 路段都要收費
下一步就是快速道路也要收費了

國道基本有錢後, 就到處亂維護, 三不五時挖一下來消耗經費, 以前國道借錢
來蓋, 大家繳錢幫忙還, 這我覺的應該, 都還完了, 還要大家繳, 我就不能理解
如果說是為了新的高速公路準備錢, 那新的高速公路再來收錢就好了啊.

真那麼愛使用者付費, 進公園收門票啊, 走人行道也要收錢啊, 不用維謢嗎
過紅綠燈, 紅綠燈不會壞要維修嗎? 車道上路燈, 燈炮不會壞, 不需維護嗎?
也要使用者付費啊, 大家只有人或車一出門, 就開始使用者付費好了, 反正那
麼愛說使用者付費. 政府就是因為簡化, 所以才收燃料稅來統一管理, 結果
要錢時, 隨便帶個風向球說 "使用者付費" 大家就乖乖的繳錢了

當然也是很多人不認同我的說法, 我說出來其實也只是想讓大家對同一件事
可以用不同的角度去想, 反正在台灣, 就是認命的繳錢就是了..