民意是變動的，我相信福島核災前，世界擁核應該大勝於反核，
例如當年剛過去德國當學生時（1999），反核的還得靠臥軌來抗議，
我們宿舍學生宿舍就有一個反核老學生經常會拿些傳單過來，
而當年我也是擁核的，相信核能是最乾淨的能源
但曾幾何時，德國已經不需要臥軌抗議，20年廢核計劃啟動。

http://m.nownews.com/n/2016/06/16/2135095
上面2016年6月，民意調查很明顯，
對於有計畫的除役核電
認同是58.1%
不認同是28.8%

對於如果夏季尖峰造成供電不足
認為核一1號機加入供電是45.7%，
接受分區輪流停電44.1%

在夏季供電不足下都只差1.6%，不要再相信什麼大多數民眾擁核的說法了

有人提到對岸了...
對岸對核能的態度是很積極的...
細節就不提了...
我只知道很積極就是了......
不像台灣反反覆覆的...

這個在下相信跟福島事件一樣，真的全台大限電之前民調
是這樣沒錯，一旦真的發生了再做一次調查就會大逆轉了www
人性就是這樣尤其是越多人的集合體，這種時代除非有超
強硬派的領導人出來朝一某一邊做下去，否則到最後都是
風吹兩邊倒.
不過看台灣現在那些代工大廠的情況，也許真的再過幾年
就完全不缺電了;;;

各級政府改成晚上上班，股市晚上開市，正好與國際接軌...

尖峰電力不足就代表缺電了，電網是一個動態的即時系統，任何一個時間的供需不平衡就會造成電力不穩定。電網的供電能力必需能提供最大尖峰負載，供需失調時的做法一就是增加供電能力，二就是降低尖峰負載。

降低尖峰負載這擋事，也不是靈犬今日才提出的，政府/台電已經推了二、三十年，只不過一般的民眾/小電力用戶不了解，但大電力用戶早就已經做了。推動負載變化最大的武器就是尖/離峰的電價差異，台灣那些資洙必較的老闆早就把可以挪的尖載挪到離峰了。

以前被大眾攻擊佔盡台電便宜的汽電共生，就是現在靈犬要推的目標? 尖峰時製程廠內的用電降至最低，汽電機組發電量開到最大，將電力送至電網供台電使用；離峰時製程廠大量使用台電電力，將自己的汽電機組負載降低/甚至停俥。這不就是眾人所指的吸血鬼，用尖峰電價(4.41)賣電，然後用便宜離峰電價(1.26)買電。

怎麼老K做時候就是圖利財團，變成D頭時就是環保愛地球??

繞了一圈，其實不就是目前台灣有缺電問題，不然為什麼要讓企業蓋電廠，讓尖峰負載下降。

再者台灣沒有禁止蓋私人電廠吧?不是有很多私人電廠了，台積電之前是說評估中，幾年內沒有計畫要蓋，GOOGLE是想買有認證的綠電。所以修電業法的到底是要?

電力尖峰集中在白天不是台灣才有的情況,應該是全世界都一樣,所以拿這個不是理由的理由當缺電
的藉口實在不能接受.
社會來選擇也很奇怪,怎麼選?!如何選?! 公投?! 那不就是變相的選擇擁核還是反核?
如果最後選擇啟動核一,算不算打反核的一巴掌啊?!
只是現在核能廠反應爐還在燒的狀況下,不拿來發電不是很浪費嗎?! 我只知道核能是燒鍋爐,那停用
狀況是一直強制冷卻反應爐而已嗎?! 有專家可以解說嗎?

那個專業的留給專業人士來說~ 幾位網友都很厲害.

我只是好笑國家擁有最多資料可以做出最高抉擇的機構說: "讓社會來選擇."

這裡哪個人有全部水力發電廠的資料? 這裡那個人有全部核能發電的資料?

人力/設備/電網... 我光要把資料種類說齊就辦不到了, 能全面擁有資料的只有一個機構.

而那個機構, 不會評估, 又或者說那個機構說: "我知道最多但我不做決定~"

... 多做多錯, 少做少錯, 已經演化到不做不錯~ 那說真的我繳稅繳辛酸的.

我現在對民調沒有信心
因為民調問題的寫法會導致結果不同
特別是民進黨黨內一堆民調大師,超會搞鬼的

我覺得還是在大選附帶投票比較合理
但是在投票前要告訴民眾廢核擁核會帶來的好處跟壞處
不要告訴我廢核還能維持電價不漲,物價穩定這種瞎話
====================================
廢核人士老是提德國日本,你們知道德國日本付出的代價嗎?
你們會告知人民以後會遇到這些問題嗎?
更何況德國日本這些先進國家的產品在世界上有優勢地位
台灣產品有優勢地位嗎?

說到這裡我想起印度製藥業的故事,整理一下改天PO上來.
這是一個生技製藥業起步晚的國家用盡黑招求生存的故事
=============================