說實在的，反方立場戰力弱到不行，不是黑別人是保險業務，再不然就是舉一些歪道理無視別人的論點，我看了都笑了

我再釐清一次，會不會出車禍，跟自己是否奉公守法沒有太大關係，你我都有可能遇到這種不幸，所以大家"預先"繳一筆費用當作"災難理賠基金"，這就是強制險

反方衍伸為這是給保險公司爽，還是覺得是被搶，只能說格局太小，因為你只注意你手上的錢，卻忽略你或你身邊的人也有可能遇到這種鳥事。

真的照反方的邏輯，反正那是別人的事，與我無關，我最乖，我最棒棒。那我國的所有社福政策、健保、勞保都可以砍掉了，反正都是別人的錯嘛，林北覺得我金豪野賠的起
(但卻沒想到，真正聰明的有錢人，寧可花一點小錢，讓極大的風險值降到最低 )

至於把酒駕這類的犯罪也扯進來→ 因為有強制險，所以酒駕者會屢犯，這種完全不相關的東西，講出來都不覺得頭腦會打結嗎？ 還是根本不知道保險公司會作代位求償

明明邏輯錯誤，還笑別人是無腦鄉民，甚至說這片土地是鬼島。說真的，真的覺得不公不義，可以移民啊，但我還真不知道該搬去那

全球共有164國皆有採用交通強制險，甚至有的連拿駕照都要繳這筆保險費

光英、美，大概在二次世界大戰前就立法強制實施，日本晚點，但也在1955年通過，這些都是先進國家，連法治不完善的中國，都在2006年都通過強制險了。

真不知英美的鄉民在幹嘛，都過了快100年了還沒公民覺醒
以為自己的立場是沉默的多數？ 小心褲子被沖到不見囉

真的很有趣
別人撞我=每個都賠啊
我撞別人=上法院凹到打折就對了，凹到賺到
得出結論=保險無用

厲害厲害佩服佩服

保險的意義在分散風險，集合眾人的力量應付一個突發狀況
強制險則保證每個人都能得到應有的賠償

在沒有強制險的情況下
有錢人被沒錢人撞，沒錢人死皮賴臉跟你耗
好吧，有錢人自己有能力負擔也許算了，但這樣是對的嗎

沒錢人撞沒錢人呢?兩方都苦，撞人的苦，被撞的那一方更苦
被撞的也許受傷無法工作，或代步工具受損無法使用
本就經濟慘的變更慘
而撞人的硬逼他生錢出來又生不出半毛
難道兩個一起抱著同歸於盡?

那沒錢人被有錢人撞，有錢人自然不用保險也有能力賠
不過你只要一年負擔幾萬塊保險就能賠對方幾十萬
就算是有錢人，他會選一年花幾萬還是每次都要自掏腰包幾十萬?
選後者的那種也不可能有錢，因為那種腦袋會賺大錢才有鬼
不要跟我說什麼富二代就無所謂
新聞上有多少富二代把幾十年企業敗掉的還少見了嗎
味全夠不夠是大企業?還不是被二代董事長給玩到拱手讓給魏家
所以只要有錢，好像什麼都能擺平這種話就別說出來給人笑

剛剛特別看了一下
好像還真的有種默契存在

無腦鄉民被洗腦久了果真會喪失思考能力，希望上面那幾位不是阿
剛看了一下資料數據，拿機車強制險來說
機車強制險總保費收入約60億台幣，其中20多億被保險公司賺走，用在理賠金也只不過20多億而已
所以說，目前機車保費，大概有4成左右是進保險業者口袋
保險業者大老闆買超跑養小三，真的就是全靠這全群無腦的機車鄉民
很多凱子無腦鄉民當冤大頭還在沾沾自喜，自認很行呢!

也不要以為繳了強制險保費就萬無一失
保險還是有很多但書，不理賠項目，還有理賠上限等等

我就碰過有機車事故受害者要植牙，一顆10萬元，強制險只賠1萬元，剩下的肇事者要自掏腰包
肇事者不賠，當事人就提告，保險公司也是不處理，最後乖乖再多賠9萬出來

保險的黑幕本來就很多，業者精的很，投保就像是買樂透一樣，中獎勝者往往只是少數幾人
其他的都是輸家

microredw 跟 xingy兩位 (是兄弟還是同事?)
來 你們自己也是開公司的 請問你賺大不大? 你們車子開得不錯應該賺不少

保險業者很黑這大家都知道 小吃攤毛利也50% 你吃不吃?
您身上完全無保險? 公司也不買? 有沒有用過健保? 買過連動債嗎?
公司員工的勞保保齊了嗎? 少在那邊挑不爽繳的講一堆理由


1. 自己受害別人非賠不可 -不用保險
2. 加害別人可上法院打折 -不用保險
3. 我很有錢 -不用保險
3. 保險公司賺很大 -不用保險
4. 法律規定無視 -不用保險

還有沒有下限? 我會幫你整理~

我不認識那位仁兄，也不認識你

我自己有保險，保的都是必須項目或者是不得不保的項目
健保我很少用，說實在健保也是種不公不義的產物，改天另外再談
連動債沒買，不熟的東西我就不碰
公司員工都勞健保，都照規定保齊

保險制度的產生，是為何?先去弄清楚吧
如果本身有能力承擔風險的話，不保險有差嗎?
人民本就該有自由選擇的權利，每個人都有自己的自由權利與義務範圍
不能因別人的過錯過失，用強迫的手段來逼其他不相干的人來幫忙負擔
我問你:鄭捷隨機殺人，受害家屬叫你賠錢，請問你要賠嗎??受害家屬可不可以硬逼你賠錢?

另外要討論法律，法律就一定都對嗎?
講難聽一點，法律條文沒變動，見解沒變動的狀況下，同一個案件每個法官的判決都不會相同了
更別說法律條文有時會變更，見解會變異

拿強制險來說，沒出保的，保險費率最多就是-30%，公平嗎?
有的人20年沒出保，有的人只有3年沒出保，繳的費用都一樣，公平嗎?
有的人10沒收到罰單，有的人一年收10張罰單，結果他們繳的費率也相同
這樣可不可笑?

如果再細算一下，通常強制險的出險率大概只有1%左右
也就是說每100個納保人，有99個人是賠錢來共襄盛舉的
你保了30年，動用到的理賠機率只有30%左右(以平均來說)
所以可說有7成的人，白繳了30年的保費
強制險有很重要嗎?其實目前車禍受傷案件，大多數都是輕傷居多
在健保制度下，醫藥費賠償也只不過就是掛號費和部分負擔，看一次醫生就300元上下
沒保強制險，醫藥費會賠不起嗎?

說到健保就更可笑了，有的人不抽菸不喝酒，注重衛生觀念，只不過年收入多了 點
結果保費還要繳得比抽菸吸毒酗酒者還要多20~30多倍

請問你的資料是從哪看到的，能夠貼一下嗎？

其實你可以選擇"全家老小"拒繳健保費，全家老的小的都自費看病不用健保
這樣我才認為你有貫徹你的理念
不要仗著自己健康沒用到健保就覺得不公不義
然後家裡老人用爽爽你卻認為理所當然

你這個比喻很好
小吃攤毛利50%，你嫌貴，可以拒吃，可以自己買菜回家煮，對不對?
現在強制險我嫌貴，可以拒保嗎?
這樣說強制險不合理你懂了嗎?

另外，小吃攤我吃100元，50元給業者賺走，至少我還吃的到價值50元的食材
你保強制險1000元，你沒出險，1000元就沒了，你是什麼東西都沒拿到!