|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 19
|
引用:
沒錯啊，要蓋公宅為何不能詢問周圍居民的意見???難道他們就不是人? 外來人的意見才是意見，當地居民只能被強姦嗎? 那麼蓋焚化爐，蓋殯儀館，也可以不要詢問當地人的意見是吧? 蓋公宅本來就是會嚴重影響當地居民的生活品質，這在先前許多國宅上面，問題都已凸顯出來 蓋公宅會嚴重影響交通問題，現在上下班時間，很多捷運站都已經發生擠不上列車的情形 有時候甚至要等3~4班才上的了捷運 很多地方塞車的情形非常嚴重，比如說內湖，柯P解決了嗎? 為了解決少數人的居住問題，衍生出其他更多問題，這就是解決的方法嗎? 柯P的政策，經常性失敗，看來這個公宅政策，最後也是註定要失敗 前一陣子的聯開宅的出租率如何?聯開宅都搞得很失敗了 還要再繼續搞..... |
||||||||
2016-05-21, 09:46 AM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015 您的住址: 金一十大女支三
文章: 1,282
|
因為有些人不住那邊 講話只知道自己
重點根本不住那邊 不知道大聲啥 鍵盤正義魔人嗎 不住那邊 沒有切身影響 憑什麼替別人決定 就i-voting自決咩 這跟蓋焚化爐殯儀館核電廠一樣 要考慮當地狀況 i-voting用在自己=民意 i-voting用在當地居民=非民意 反正就是那種自己是人 別人不是人的思維模式 其實也沒什麼 只是看那幾個妖魔鬼怪在那邊有點誇張 忍不住跳出來表達一下而已 忘了說 要帶風向這邊沒用 PTT人數才夠多 |
||
|
2016-05-21, 09:55 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
老實說，我是覺得您才在帶風向，怎會有人用焚化爐跟核電廠類比公共住宅？ 完全不一樣的公共政策與面相，焚化爐跟核電廠是蓋給台北市民住的？ 還是你把台北市民看成垃圾跟核廢料？ 再說 考慮情況是要全市發展通盤考量，如果都交由當地里民決定，那要台北市政府機構決策單位幹嘛？ 再者前面也有提了，以交通為理由，那麼私人建案要不要一併交由當地居民同意？ 這些地政府就是地主，他要蓋，只要符合法規，為何不能蓋？ 就因為歧視？ 所以對有公共住宅需求的台北市民當做您上述的那兩類嫌惡設施？ 此文章於 2016-05-21 10:51 AM 被 acetyII 編輯. |
|
|
2016-05-21, 10:50 AM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
不懂為何不能詢問當地人?
令物別說媒私人的案子被抵制 你可以看看搞啥的 例如當初有住宅區內要搞大賣場就被抵制過 還有附近要搞監獄 醫院等 都有被抵制過 最簡單的例子就是殯儀館 |
|
2016-05-21, 11:26 AM
#74
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Sep 2010
文章: 1,338
|
這沒甚麼好問的....
每一區都找一處蓋公宅...人人有分.... 大家都不想自己的區蓋公宅 最後每一區都蓋....最佳方案.... 皆大歡喜!!! |
|
2016-05-21, 11:33 AM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015 您的住址: 金一十大女支三
文章: 1,282
|
引用:
喔 所以你不認同公宅是公共建設? 既然認為非公共 那幹嘛去考量沒房子住的台北/非台北市民 如果是公共建設 那要不要按照規矩來 不管怎麼樣 當地居民的意見都不用納入? 現在是網路治國? 無關人等去決定他人命運? 公共建設：焚化爐 核電廠 台北市民都沒用過 都不是人不會消耗能源製造垃圾? 什麼叫嫌惡設施? 很沒水準的說法 不是以私人為目的 公眾用途 公宅是私人還是公眾? 地主就很大 可以隨便蓋? 要不要先去了解一下實況 私人就可以亂來想幹嘛就幹嘛? 錢多去你家旁邊圈一塊地蓋靈骨塔 可以嗎? 私人的喔 考量全市發展通盤考量 應當去蕪存菁 這就是"資本主義" 蓋XX 因為買不起 給XX 因為買不起 這是"共產主義" 喜歡這套 請移居左岸 然後靜等下次文革 你就有機會 民主 就是學會尊重他人權利 不是只知道自己立場 所以那些共產人士 請回祖國好嗎 資本民主社會你們絕對混不好 觀念偏差 此文章於 2016-05-21 11:42 AM 被 lzarconlony1 編輯. |
|
|
2016-05-21, 11:37 AM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
引用:
ptt的風向根本一面倒 十幾個議員臉書被灌到撤回連署 要帶甚麼風向  你早點面對現實啦，風不風向的  此文章於 2016-05-21 12:00 PM 被 邪神 編輯. |
|
|
2016-05-21, 11:58 AM
#77
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2015
文章: 394
|
引用:
原來歐美是共產主義啊，長見識了 |
|
|
2016-05-21, 12:25 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 598
|
引用:
社會福利不等同共產，是社會進步的一種變化 至於公共設施=公共住宅=嫌惡設施？ 這是你類推的不是我 我只是認為，不同功能與面相的政策，政府要依照都市進步發展來規劃興建，如果大家都用小區投票來決議 那沒完沒了 |
|
|
2016-05-21, 12:34 PM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
就算帶的起風向也不一定是正確,講好聽是公宅說白就類似以前國宅,如只建好不去規範使用條件,確實是會造成當地困擾,實際上高房價的唯一好處就是過濾掉經濟狀況較不好的住戶(社區整體品質可以維持),但不能因此把薪資不高在台北工作但善良操守良好的國民排除掉,這些才是台北公宅應照顧得對象
 |
|
2016-05-21, 12:43 PM
#80
|
|
