這篇說的很清楚
https://m.facebook.com/notes/10200836055818505/

政府資訊公開法
"得"不公開...........
95當時的教育部長選擇公開，沒有違法
103選擇不公開，也沒犯錯
所以103委員名單給立法院，只看到王OO.李OO....

但是施行後，必需完整公開

差很大，日據是指佔領，台灣從沒被日本佔領
台灣是清朝割給日本，所以是日本統治

讓大家回顧一下某人前面的言詞

明年再來不行嗎?

一定要現在的理由?

"20 歲休學在家的高中生林冠華"

一般不都是18歲高中畢業嗎?
感覺是一個比較無法抗壓的社會人士

你知道課綱已經吵很久了嗎？？
今年就要通過，能不吵嗎？？

我國的政府資訊公開法
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=I0020026
裡面並無""得"不公開"之字眼

只有18條如下


第 18 條 政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：
一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制
、禁止公開者。
二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正
之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。
三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公
益有必要者，得公開或提供之。
四、政府機關為實施監督、管理、檢 (調) 查、取締等業務，而取得或製
作監督、管理、檢 (調) 查、取締對象之相關資料，其公開或提供將
對實施目的造成困難或妨害者。
五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料，其
公開或提供將影響其公正效率之執行者。
六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者
。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人
同意者，不在此限。
七、個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供
有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但
對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意
者，不在此限。
八、為保存文化資產必須特別管理，而公開或提供有滅失或減損其價值之
虞者。
九、公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害其經營上之正當
利益者。但對公益有必要者，得公開或提供之。
政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公
開或提供之。

而
第 7 條 下列政府資訊，除依第十八條規定限制公開或不予提供者外，應主動公開
：
一、條約、對外關係文書、法律、緊急命令、中央法規標準法所定之命令
、法規命令及地方自治法規。
二、政府機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁
量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。
三、政府機關之組織、職掌、地址、電話、傳真、網址及電子郵件信箱帳
號。
四、行政指導有關文書。
五、施政計畫、業務統計及研究報告。
六、預算及決算書。
七、請願之處理結果及訴願之決定。
八、書面之公共工程及採購契約。
九、支付或接受之補助。
十、合議制機關之會議紀錄。
前項第五款所稱研究報告，指由政府機關編列預算委託專家、學者進行之
報告或派赴國外從事考察、進修、研究或實習人員所提出之報告。
第一項第十款所稱合議制機關之會議紀錄，指由依法獨立行使職權之成員
組成之決策性機關，其所審議議案之案由、議程、決議內容及出席會議成
員名單。

部分網友非常冷血

大概是非我族類，其心必異

這可是一條年輕的生命

只是意識型態跟你不一樣就該死？

讓你們做官員，不就直接對學生民眾開槍掃射？