|
||
|
Master Member
  
加入日期: May 2001
文章: 2,327
|
引用:
 你怎麼這樣呢，我是按照你的po文回你的 怎麼一下說叫我去當檢察官，一下又說別人開錯車 這邏輯跟某些政治人物挺像的，嫌我做的爛，不然你去當總統阿 說不下去就開始放大絕 還舉例說 安全帽吹到隔壁的車子上，又看到隔壁車上有一模一樣的安全帽，所以就拿走了 這風是神風嗎 引用:
有無犯意是各自表述阿，影片中偷了帽子就是事實，這有啥好說嘴  做錯事的人，不也都說我不是故意的，饒了我吧  |
|||||||||
2014-08-25, 04:05 AM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2014
文章: 286
|
兩派說法不一樣
羅生門似的 然後有人為這羅生門吵 但兩派都只能腦補 無法證實自己的說法 那到底是在吵什麼? |
||
|
2014-08-25, 04:23 AM
#72
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2006
文章: 0
|
引用:
你這麼神，可以窺視別人內心想法，連有無犯意都看的出來， 都用你認為就可以判人罪了，怎麼不去當檢察官或法官，太可惜了， 有了你，台灣的犯罪率一定大幅減少，成為無人犯罪的地方了。 開錯車的新聞如下 [YOUTUBE]PqX5yZAXWcA[/YOUTUBE] 我看下面的新聞也可以給你辦，看看牧師有沒有犯意。 進錯門、拿錯鑰匙、 開錯車 烏龍牧師不起訴 |
|
|
2014-08-25, 04:27 AM
#73
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2012
文章: 10
|
引用:
影片中看來就是蓄意的 小錯放過難保以後就不會犯下大錯 錯就是錯沒甚麼不能相提並論的 |
|
|
2014-08-25, 07:38 AM
#74
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 216
|
引用下呂秋遠律師的文章 ：
引用:
版上的鍵盤律師或鍵盤法學大師有其他見解不妨提出。 另外，本案已經簽結不起訴，認真魔人或正義小超人們可以洗洗睡了。 8歲童誤拿安全帽恐吃刑責？ 新北警方：已簽結不起訴 引用:
此文章於 2014-08-25 08:46 AM 被 coolcliff01 編輯. |
||
|
2014-08-25, 08:42 AM
#75
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2014 您的住址: 台北不是我的家
文章: 126
|
有些人講話就沒啥邏輯、只會鬼打牆，跟這種人打嘴砲跟本浪費時間。
整件事最衰就是失主，東西被偷就算了，還要被憨民、霉體鞭。 |
|
2014-08-25, 09:07 AM
#76
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2010
文章: 285
|
引用:
然後又有蠢蛋跳出來說這樣不行那樣不行 就給他說就好啦!! 別人吃麵他喊燙!! |
|
|
2014-08-25, 09:26 AM
#77
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2012
文章: 6
|
沒特定立場
不過想請教一下 由那個影片要怎麼判斷是蓄意或非蓄意?? 引用:
|
|
|
2014-08-25, 09:36 AM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
請問你停車時安全帽會放在哪裡? 而影片中機車在哪裡? 小孩從哪裡拿安全帽? |
|
|
2014-08-25, 09:50 AM
#79
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
法律上未成年就是無法為自己的行為負責， 才會有所謂的監護人設計。 所以，檢討小孩的蓄意或非蓄意實在浪費口舌， 此外，當事人被詬病的是「拿法律來教訓母子」， 這根本就是司法報復行為，別藉口說是教小孩子了!!  我認為小題大作的原因，以比例原則就是「殺雞用牛刀」， 明明可以用其他規勸、警惕的方式來教育小孩子， 卻刻意以成人的遊戲規則來恫嚇，被眾人責罵算是自找。 當事人若堅持提告，我覺得就出來召開記者會公開替自己辯白吧!! 至少會讓我感受到他的理直氣壯 ....
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
此文章於 2014-08-25 10:07 AM 被 strong 編輯. |
|
|
2014-08-25, 09:59 AM
#80
|
|
