|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 414
|
引用:
核四問題除了當年搞爛的部分，也有現在搞砸的地方，如擅自變更設計及施工出包等， 這些都是原本可以做好的，尤其當今政府還那麼重視它，卻仍搞成這樣， 實在很難完全把責任推給其他人。 反核人士的確是有部分人是不理性甚至自私的，樹大難免有枯枝， 但擁核派一樣可以更積極的行動啊....可惜是大部分人還是習慣坐在電腦前擁核  另外在下所說的壓低台灣的尖峰用電，不是避開尖峰用電時間， 而是採用更高效率的用電裝置，如高效率馬達、日光燈泡、燈管等， 只要尖峰用電量壓低，就不需要蓋那麼多電廠以供應用電。 只是以目前電價來看，採用低效但便宜的用電裝置，對大眾來說更划算......  |
||||||||
2014-03-15, 10:23 PM
#71
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
那裏的動物早晚會演化出不被放射線引響的物種. |
|||
|
2014-03-15, 10:25 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
https://www.google.com.tw/search?q=...oH4DQ&gws_rd=cr 已經完全SOP化了  引用:
重點在反也要有反的可行性方案 哪有一邊反~一邊要低電價 上面那個聯結請自己看看~有沒有很相似? 現實的東西~就用現實的話去談 而不是拿理想出來說......... 此文章於 2014-03-15 10:36 PM 被 weirock 編輯. |
||
|
2014-03-15, 10:34 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
說實話
我也蠻想知道台電能不能提出 核1~核3的燃料棒的處置方案，工程預算需多少? 預算存夠了沒有? 費用會不會反應到電費上? 會的話會漲多少? 老是說核電便宜多便宜 卻每次計算成本只敢把燃料與設備折舊成本算進去 關廠後燃料棒的處置費用卻一個字都不提 |
|
2014-03-15, 11:19 PM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
你說的東西一直都有 只是一直被反對  別一直想說它不便宜~你當國外核電廠蓋了一堆 現在還在蓋新的核電廠的國家都是傻子? 國際能源一直上升中~只是看你的發電型式~決定漲多或漲少 我發現一些反對的邏輯似乎是想說~核電並不便宜~所以廢核後~電價成本應該變低才對 然後要求台電不能漲價 你當德國電價漲心酸的嗎? |
|
|
2014-03-15, 11:30 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
一直都有? 那請問處置場的地點在那兒? 之前說要運到國外 但現在沒法運了 總該找個地方放吧? |
|
|
2014-03-15, 11:35 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 102
|
引用:
這東西還有利用價值, 往壞的想它不好處理, 往好的想它可以提鍊再利用, 最糟糕的用法可能是當武器用.. 聽過髒彈? 而且...日本人某出事的核反應堆不也被質疑是否用了不該用的燃料棒? 這裡可以藏一些不想讓人知道的東西..  此文章於 2014-03-16 12:10 AM 被 長站星七 編輯. |
|
|
2014-03-16, 12:05 AM
#77
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
處置場不是被反對了嗎 外運也被反對了不是嗎 你還搞不懂問題嗎? |
|
|
2014-03-16, 12:45 AM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 212
|
引用:
還有生質能 和 人力發電 看discovery 這二種發電 再加上 風力 水力 不少國外的環保團體都愛用 算是低汙染的 不過 要身體力行可不簡單 差不多要過著農業社會般的生活 |
|
|
2014-03-16, 12:55 AM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
所以呢? 因為反對就不用找其他方式處置了? 不用去說服居民了? 燃料棒自動消失? 此文章於 2014-03-16 01:04 AM 被 暴君 編輯. |
|
|
2014-03-16, 01:02 AM
#80
|
|
