警察只有執法權 沒有審判權

當然

30萬 ∼3億 ∼30億

你可以一直追加下去

一定會有機會封頂

那麼反過來說

3000->300->30->3->1->0

乾脆統統不要罰

闖紅燈 沒闖紅燈 撞在一起 再來檢討

或者撞死活該

或者取消紅綠燈

看要通過路口的誰車子比較大台 拳頭比較硬 人多勢眾

網友封為監察院等級的蘋果日報，可是跟各位觀點相反啊

http://www.appledaily.com.tw/appled...31211/35499897/
「太閒嗎」警控臉書336網友
被po文罵幾歪 竟動用資源查個資

【湯寶隆、涂建豐╱高雄報導】一般人在臉書被罵，警方常以追查不易，推三阻四，高市一對情侶騎機車被警開單，事後在臉書留言影射警察為了獎金開單，引發網友一面倒辱罵警方，被罵的警察竟將兩人連同三百三十六名網友以妨礙名譽提告，創下警方控告最多網友紀錄。台灣人權促進會祕書長蔡季勳批：「警察吃飽太閒嗎？」

但依警政署先前和臉書協商結果，除殺人、擄人勒贖、毒品、妨害電腦使用、違反《組織犯罪防制條例》與《兒童及少年****易防制條例》等六類案件，臉書都不提供涉案人ＩＰ等個資，警方如何追查，令人好奇；提告的中正三路派出所所長侯令國（三十五歲）昨微笑說，他只是想要警告網友，不在意是否真能找出這些人。

「畜生」髒話都出籠

警指出，今年七月二十八日晚上九時許，陳姓男子（二十一歲）騎車載劉姓女友（二十一歲），聲稱要趕去殯儀館看奶奶最後一面，因機車改裝後車燈，被黃姓、李姓警員攔下開出九百元罰單。劉女事後在臉書貼文，說警員很跩，影射警察為獎金開單，陳男還說警方「幾幾歪歪、態度不佳」，引來近五萬名網友按讚，六千名網友分享，上千網友留言，一面倒痛批警方執法失當，連「畜生」、「幹」等字眼都出籠。



「如拿大砲打小鳥」

劉女依罰單上的職名章，點名批判當時不在場的侯令國，侯認為劉女po文不實，八月一日與黃姓警員到高雄地檢署提告。侯強調，此舉是為警察同仁討公道，高市警公關室主任李世昌昨也表支持。高雄地檢署受理後，已要求高市刑警大隊科技犯罪偵查組與臉書協調，盼取得網友個資。
相較於警方大舉興訟，《蘋果》最近接獲詹姓男子（二十五歲）投訴，指他六月初在臉書與女友聊天，卻遭陌名男子留言罵他「狗」及「畜生」等字眼，詹向三民二分局提告妨害名譽告訴，警方說無法取得對方個資，已簽結，詹男氣得批警方辦案不力，兩案顯然有雙重標準。
承辦警方說，不少網友用假名註冊，追查工程浩大，「如拿大砲打小鳥」，還有警說，若三百多人都被約談，「一星期也問不完」。
《蘋果》昨針對三百多名網友留言遭警提告一事進行電話民調，逾四成民眾認為提告有理，但也有二成三認為警方浪費司法資源，另三成五無意見。
台灣人權促進會祕書長蔡季勳批警「非常荒謬」、「檢察官與警察吃飽太閒嗎？」
律師林慶雲說，「專找這三百多人，其他案件都不用辦了！」網友也痛批：「希望辦別的案件也能如此魄力。」


貼文損名譽已觸法

律師葉銘進說，情侶在網路散布毀損他人名譽的文字，已觸犯《刑法》妨害名譽罪，可處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；另附和罵人的網友則觸犯《刑法》公然侮辱罪，可處拘役或三百元以下罰金。


【民眾看法】
小題大做
高雄 楊舒詠 29歲 服務業
我認為警方的作法是正確的，但是告po文的當事者就好，沒必要把所有網友全都一起告，這樣就有點太小題大做了。

浪費資源
台中 林昱廷 23歲 業務
不會支持警方做提告的動作，網路上罵來罵去一堆難道每個都要告，警方告300名網友根本就是浪費國家資源、浪費人民納稅錢。

補充該篇報導的民調供參考:

蘋果憑甚麼被封為 "監察院等級" ？
對於事實缺乏佐證與客觀性
爭議性高的文章也幾乎不負責
媒體也不曾擁有過審判權 , 更沒有調查的權限
這樣叫 "監察院等級" ？
吃到黑心食品可以上訴消基會呀
消基會不理可以直接上民事訴訟
結果現在一堆人整天"向蘋果爆料"
他喵的國際新聞比這些廢文還要有價值呀

蘋果日報的看法能信?

看一下他舉的例子全都是批判警察

年紀又不滿30

跟小屁孩在FB惡意漫罵有甚麼不同?

為反警察而反...怎麼不說那些網友吃飽太閒

報導不公且不實....呆彎廊真的好騙

媒體治國阿....沒救了

明明蘋果自己的民調支持提告的人數是反對提告的1.5倍以上，訪問的兩個人卻都是
反對提告網友，記者預設立場非常明顯。

這個封號恐怕不見得是讚美之詞

本人贊成警方提告..法官判定這些小屁孩罰"勞動服務役"...

那位所長應該趕快加入PCDVD會員，本版輿論一面相挺，真是就甘心啊∼∼