![]() |
||
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
高雄真的有捷運的必要?
重大公共建設不就是再看未來的發展 不能以短期 或現況來談 那就失真了
像台北捷運 早期剛蓋好 就一直喊賠錢 賠錢 賠很久 後來台北一直發展 現況台北的捷運 都是賺錢了 還多了一堆支分線.........
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了 -----------
|
|||||||
|
|
|
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
這種說法根本就是意識型態作祟。 機場捷運是給台北客到機場用的? 為什麼不是說是給外國人從機場到台北用的? 那京成skyliner跟NEX是給東京人到機場用的嘛? |
|||
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2010 您的住址: 宅男領域
文章: 398
|
引用:
機捷我沒研究不敢多說, 但是您認為住南崁或藝文特區的人 要到市區或火車站得人數會有多少? 我想這些可能跑台北的次數 都比跑桃園市區多好幾倍了 再來要說方便,上面已經有人回答了 這兩各區域要到桃園市區或火車站 也不用到20分鐘
__________________
仰望寒星佈滿天,紅塵涉足不知年。 流雲片片歸何處,人生幕幕愁相連。 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
我個人是覺得機場線其實是爽到住林口的人,算是北上台北,南下中壢的替代路線 至於中壢這邊嘛?只到中壢外環道,沒到中壢車站,根本就是一條賺不了錢的捷運 引用:
除非是在沒車的時段,不然既然有大眾運輸可以坐,為什麼要開車、騎車?還得煩惱車該停哪? 如果捷運沒比公車貴多少錢,多花一點點錢換時間又有何不好? 此文章於 2013-07-25 03:41 PM 被 semmy 編輯. |
||
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
捷運是很貴的玩意, 如果台北不是有這麼大的運量在撐, 台北的票價也是不合成本的 就算要政府狠下心把捷運當成賠本生意, 請問地方政府打算讓這個賠本生意每個月吃掉多少個億? 還不說現在台灣的財政現況是如何 算下來,除了台北之外,其他地方想蓋捷運,票價都不會很理想 學日本直接從鐵路延伸反而會好很多
__________________
~愛由一個笑容開始,用一個吻來成長,用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭,而所有在旁的在笑,因此請活出你的生命, 當你死的時候,圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
台北的票價,就算有這樣龐大的運量,還是不合成本 目前總建造費約6000億 營運年收應該還沒有兩百億吧 , 扣除營運成本 要回收建造費,,最少需要 三四百年 如果加上6000億的利息,永遠都無法回收! 高捷雖說BOT,不過一票國營企業投資,所以虧損也算政府頭上 以政府的角度,高捷破產,頂多1000多億,相對於北捷虧損6000多億,算小意思 不過交通建設不能用這種角度去看 此文章於 2013-07-25 04:33 PM 被 放屁不留手 編輯. |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
可以考慮基本票價降5元.
從15元起跳.反正固定成本都固定了! 價格下降或許可以增加客源 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
不建議這樣做, 反向把其他替代交通方案的代價提高就好 如逐年按比例實施燃料稅隨油徵收 逐漸增加開車通勤與摩扥車通勤的成本 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
引用:
你這要動到中央的職權 此外當然可以加強路邊收費....這會被議員罵死 劃掉路邊機車停車格...一樣被罵死或是大家停到小巷子... 目前高捷對於學生票.社福.公務員或一些大企業有實施優惠 但對於觀光客.少量使用者.降低基本票價還是有誘因! |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
引用:
再說一次 BOT採購法管不到 高雄要續蓋下去 請高雄市政府收回高捷 虧政府的錢~然後不給採購法管 ![]() |
||
|
|