|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
引用:
我不曉得野雞大學的定義範圍到哪邊 除了台清交成之外的所有大學? 如果整整四年下來連產線都用不上還講甚麼學以致用呢? 我提到黑手 因為超級多這類的協力廠商都在發生青黃不接的情形 多念四年書連以前職業學校畢業生的概念都沒有 (跟現在一般高職生比也不見得強) 更別提上陣搞設計搞創新 台灣讓大學進出都不難的結果就是讓學生自主、自律但是顯然極多數都極差 這邊很多都是都是念過這些4年 6年甚至超過10年"高等教育"的 能獲得知識跟實務能力的機會非常多 但是時間實際是怎樣用的還要明講嗎? 而老一輩的當然未必就很自主很自律 主要是他們多數一開始就在各方面都很匱乏 不只要自己養自己還得小小年紀就分擔家裡 不咬緊牙關硬撐過去不行 除了學校教的還要自己設法去學其他的~有得做就下去做 我只覺得後來的教育政策很明顯忽視調人的劣根性 用不切實際的想法去鬆綁一大堆門檻、淘汰機制還有應付考試跟實務脫節的問題 現在整池都爛了~連碩博士都被看輕 現在來講甚麼今昔學歷/待遇對不對等連底氣都沒有 =============================================== 關於產業升級 我不認為韓國是好的標的 靠幾家品牌撐起來的印象帶動外界以偏概全的眼光 以為韓國整體品質、技術都短時間大幅爬升了 韓國製的這幾年變成好東西了 這在一般終端消費者看表面的眼光是混得過的 實際的裡子要補足還很遠 這幾家大到離譜的企業現在看起來能撐多久很難說 而且實際分到人民手上的也很有限 而且台灣光是目前這樣的就業環境大家就罵翻了 真的養出財勢敵國、存亡與國家整體興衰互綁的超巨獸 大家能吞下這種表象的復甦? ================================================ 軍工業的發展阻力不只是一般的商業競爭而已 要能養起來極難 就算有虧多少都要撐下去的決心也未必能搞到必要的技術、材料、設備 重工業確實就很可惜了 不過台灣當初發展讓人才都朝現在這些高科技產業發展 如果分不小比例的資源來養這一塊~好壞也難以斷言 |
||||||||
2013-07-07, 10:11 AM
#71
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
問題是現在台灣就職市場已經無關能力優劣與勞資拉鋸，我這樣講你能聽懂嗎 我們教育培養出來的人才有輸外勞嗎? 沒有吧 為何引進外勞? 因為很多事便宜外勞就能做了要台灣人幹什麼 重點是產業的改變老大，低價值取代性高的勞動永遠是低價值取代性高 除非你去提升它，不然就換掉這個產業 如果還要靠手工/個人技術的工廠還有些價值 但大規模機械生產流水線的作業員，它能學到什麼? 這種工廠機器都比人有價值了，人在這種地方是完全沒有價值的 這種工作還是那一句話：除非你去提升它，不然就換掉這個產業 引用:
如果你說這些大學生全是爛人才，哪有人才出走的問題? 以前政府沒搞好產學合作那就算了 但學生畢業進入職場本來就要適應職場的環境 哪有人進什麼行業都上手(是有這種人啊，跑去國外啦) 企業要解決這問題就是產學合作不然就職前訓練 啊他們又不做，只等著國家培養人才給他們操 企業不積極開學校/產學合作，國家怎麼知道企業要什麼人才? 至於後面的我懶得講，其實我們大學出來的人才並不是要去跑生產線的 但國家的研發產業沒上來，腦袋學了一堆還是只能跑勞力/基層文書 沒有辦法學以致用就是因為產業沒有夠多的相關職缺啊 什麼博士賣雞排，開烤肉店竟然比做本科還賺，什麼情形? 我們今天培養出什麼都平均水準的大學生 讓他學什麼都能上手，不會因為他只會一種專長就死掉 結果企業沒耐心用非本科生，連職前教育的成本都想省 一堆非本科生的創意比本科生還好，這個連老一輩自己都知道，結果企業還是短視近利 這能怪學生，怪教育? 而且傳產還有這種鬼問題，你說是教育的錯? http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1017446 就算我四年下來學的跟產線無關，但他的學習能力平均還是比高職生強 以前高職生一堆英文看不懂，連中文溝通都困難的人，你當我沒見過? 我就是跟著大學畢業潮一起去當大頭兵的，全連99%都是大學生 排連長都說我們是平均素質最高的一梯 (長官以前還遇到什麼國高中畢業連自己名字都不會寫的) 無論大學再怎麼野雞，學生平均水準提高是不爭的事實 (至少英文看不懂跟中文溝通困難的人減少了) 但產業並沒有平均水準的提高啊 =============================================== 你這種論調我早在2004-2006年就聽過了 事實上這問題早在台灣經濟起飛的年代也討論過 經濟起飛後要怎麼維持經濟穩定，財富均分，一直都是大問題 你前面說一堆經濟不景氣環境惡劣什麼的 而金融風暴後韓國明顯地成功解救了國家，雖然貧富差距大，但他們還是成功了 別忘了我們搞十大建設時還全球石油危機，物價飛漲 你不知道去問你爸爸媽媽就知道了 明明就有成功例子能反駁你又不聽 那你是想怎樣? 不然我問你什麼例子是成功的? 世界經濟都有它的周期，當陷入危機時本來就要有對應之道 你連別人突破惡劣環境的例子都視而不見 那台灣十大建設，美國計劃經濟，北歐福利制度也是假的啦吼 =============================================== 啊我們錢淹腳目的時代就有辦法弄出汽車跟戰機 你是沒看見哦 就算做得爛又怎樣，哪有產品第一次做就封頂的，你是鋼彈看太多哦 到時候國家向美國買二手武器被坑錢時你就不要叫
__________________
此文章於 2013-07-07 12:23 PM 被 applebread 編輯. |
||||
|
2013-07-07, 12:16 PM
#72
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2013
文章: 10
|
引用:
-- 這句話是不成立的,因為真的是這樣,那大家就都不需要努力了,如果能力強卻無法要求更高薪資,那社會就不會進步... 可以理解很多機械化的公司,作業員就是注意機器的正常運轉,技術能力要求很低,但這種工作還是得存在,畢竟機器還是會有出錯的時候...產業的汰換提昇一直在循環,工業革命算是一個最明顯的例子,機器頂替了大量人工,初期確實讓很多人失業,但卻換來更多服務性質工作的加入,所以每一個產業循環都會有陣痛期,過了就會又另一番風景,就看未來的數十年,我們是否有幸看到了~~ |
|
|
2013-07-07, 12:44 PM
#73
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2012
文章: 43
|
台灣中小企業公司可能會倒掉一大半< 單面的想法
我到覺得是置之死地而後生 能生存下來的絕對都是一等一的企業 是台灣像路邊攤這種小吃低成本太多人人都可以當老闆好嗎 去國外根本這種攤商密度遠遠低於台灣 剩下的企業就是能給妳一個月5萬 10萬的人 不適合的全都自然在過程淘汰 領那些薪水的人就是可以過的很快樂 台灣隨便一個人連學生自備個20萬推個車都能當老闆 政府是要如何保障 人家國外要碼存大錢 要就有實力才敢自己開店 不然普通工作收入就很開心了 人家是為了可以更多玩樂享受人生而賺錢 台灣人卻變成 為了活命而賺錢的低階型態 賺半年玩半年都可以 他們也不是盤子鑲金 也不是豬肉一公斤一千元 葡萄一顆一百 連政府都無法一年+600了 要改成這樣靠老闆良心 做夢比較快 國外多數現代化國家也都有最低薪資去保障 不然只會貧富差距更嚴重 你是老闆你想高於22K歡迎 政府又沒不準 |
|
2013-07-07, 12:46 PM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
引用:
看起來不管甚麼議題只要一講到這一代人本身的問題就戳到你的痛處  你引那個"為什麼傳產的老鳥都喜歡靠北邊走?教人就不能好好教嘛!" 是只看第一篇?還是後面太多你看不下去整個自動遮蔽了? 那篇其實是打你自己臉的文 現在大學生英文爛到爆中文也是很火星的難道少? 還用軍中長官的話舉例會不會太好笑  十大建設這種模式常常見到在基礎建設不足的國家身上產生很大的效益 台灣已經脫離那種狀況~用過時的例子還有甚麼好講的? 講美國計劃經濟、北歐福利制度更是莫名其妙 台灣哪裡符合這種環境? 還是以為丟幾個名詞看起來就比較懂? 關於軍工業我哪裡是讓你認為因為台灣做得爛所以不該做? 扯鋼彈更是莫名其妙 還是你真以為一直砸錢放人下去技術、材料、設備問題就迎刃而解? 國造戰績、艦艇怎麼被搞掉的就只有政府短視這麼單純? |
|
|
2013-07-07, 01:01 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: Taiwan
文章: 279
|
引用:
這樣放手馬上面臨的失業潮該怎辦? 國外應該又是指歐美日之類的先進國家吧 這些國家目前的就業問題、貧富差距大得很  |
|
|
2013-07-07, 01:05 PM
#76
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2013
文章: 10
|
引用:
-- 理解,政府當然沒法幫我們加薪,所以要靠我們自己成長,然後去要求老闆加薪...(至於能否成功又是另外一回事) 我查了一下,目前最低工資是19047元,大家普遍認知的22K,扣掉基本費用後,應該還是高過法定的二千元左右,所以嚴格來說台灣老闆還算有良心!?  其實,22K這個政策前面已有網友補充,我就不再敘述,因為這個政策的實施,反而讓台灣資方有個給薪的基準,初出社會或是沒經驗的人,拿個22K其實可以接受,接下來就各憑本事了... |
|
|
2013-07-07, 01:11 PM
#77
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
你沒看內文 "她認為這是貶低女性工作價值的證明，就好比歷史上由奴隸照顧主人的現象。" 這是資方主張 ..壓迫這些勞工階層.. 哪來是市場機制 ? 台灣的印尼看護工也是領 $15840 ...也是談判來的，領的比在工廠印尼人工作來的少， 哪來市場機制 ? 此文章於 2013-07-07 01:18 PM 被 archarch 編輯. |
|
|
2013-07-07, 01:16 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2002
文章: 259
|
引用:
失業潮從來都不是問題 有沒有完善的社會福利才是真正的問題 不然歐洲的失業率都是10%起跳的 幾十年下來也沒沉到大西洋底 |
|
|
2013-07-07, 01:17 PM
#79
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2013
文章: 10
|
引用:
-- 當然是有看過內文才PO上來的,你說的"她"就是代表勞工的人,她希望保障這些家庭照顧者的基本薪資... 而聘僱這些家庭照顧者的"企業",因為內文的種種因素,所以必須保持低薪資,否則那些家庭照顧者將會連工作都沒有... |
|
|
2013-07-07, 01:27 PM
#80
|
|
