|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 廢鐵鎮
文章: 392
|
引用:
之前，你問我一堆例子，問我那些例子，我會不會體諒，我都回答給你了， 我寫說那些不會體諒，某些看當下情況或許選擇體諒。 那現在換我來問你好了，如果你遇到了我在前一則比喻的"如果"的例子， 你或你的家屬被那些“不得已”“違停車輛”給撞了，而且"撞了很嚴重"， 你會不會選擇“體諒”？而且就要像“廢死團體”那樣的“體諒”？？？ |
||||||||
2013-05-04, 12:24 AM
#71
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2012
文章: 0
|
referee_c大真是筆戰群雄，真是佩服…
我尊重您的論點， 但設身處地將心比心， 若您的至親也因為違規臨停而導致不幸， 希望您也能跳出來撼衛您的主張。 |
||
|
2013-05-04, 12:31 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
[下意識],[潛意識]你有聽過嗎? 俗話說[眼見為憑],但實際上,眼睛常常會欺騙你. 其實,腦也會欺騙你,你認為你不可能會有的想法,通常會藏在潛意識(或說下意識)裡,只是你不知道你有這麼想,甚至不相信你會這麼想而已. 但這些你不認為會有的想法,就常常會在無意中表現出來,你上一則發言即是. |
|
|
2013-05-04, 12:34 AM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 廢鐵鎮
文章: 392
|
引用:
對詞彙的認知就已經不同了， 還要這樣凹到[潛意識]去，那我也沒辦法， 繼續等你對我在＃71的提問噢！！！ |
|
|
2013-05-04, 12:38 AM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
如果像阿魯米網友一樣,已經盡量造成最小影響了,我還會發生傷亡事故,那就表示我沒有注意到路況,所以我也會有肇責,絕對不會全是該違停車的肇,為何因此我就不能體諒? 我能體諒他,這是肯定不會變的,但並不表示他不用承擔肇事責任,你根本把兩者搞混在一起. 我的意思一直是: 如果上下貨不得已才擋道,我能體諒送貨員的不得已,小心繞過就是,不會苛責對方. 但他違停是事實,若因此肇事,該負的責任當然跑不掉,這樣,你還有什麼問題嗎? |
|
|
2013-05-04, 12:47 AM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
違規臨停而導致不幸,這要看情況. 如果是違停買甘蔗,買早餐,害我至親傷亡,他當然就是該死(這是字面上的意義). 如果是我所提的那種狀況,我的主張不會變. 就算我家人都因此死光,我的主張也不會變; 我死了,若還能有主張,也不會變. 不過,不管我說的是不是真的,你會相信我說的嗎? 所以,你講的這部分,根本一點意義都沒有. |
|
|
2013-05-04, 12:56 AM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 廢鐵鎮
文章: 392
|
引用:
我的問題裡面包含了“撞了"很嚴重"”，請不要跳過並忽視這句話。 這個很嚴重包含了"傷"亡""。 |
|
|
2013-05-04, 12:57 AM
#77
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
凹?! [佛洛伊德夢的解析]你聽過嗎? 我覺得你真該多多充實你自己,否則,盡量不要找人辯. |
|
|
2013-05-04, 12:59 AM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
我上一則都說死了,死了還不嚴重嗎? 很嚴重也是一樣,同樣是能體諒他的違停,也同樣的,他還是需要負起該有的肇責. |
|
|
2013-05-04, 01:03 AM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 廢鐵鎮
文章: 392
|
引用:
我對我在#77的描述作個更正，我寫的太短了，這樣描述不夠清楚，這裡先說聲抱歉， 我問題指的是假設對方的貨車和自小客的違停不是所謂“盡量造成最小影響了”， 的那種，而且因為一時角度關係無法注意，導致你或你的家人“撞了很嚴重”甚至傷亡，那你還能"體諒"，像“廢死聯盟”那樣的體諒“貨車”和自小客車嗎？ 請重新針對我的內容引言並回文。 正Q大魔王 那篇並不是針對我的引言。那是回他，不是回我。 此文章於 2013-05-04 01:15 AM 被 FLYFLY 編輯. |
|
|
2013-05-04, 01:11 AM
#80
|
|
)
