你這樣說是太不了解工程的安全性，核四可怕處，在於其"拼裝車"系統!
核一 二 三，都是得標核電大廠以自身技術直接控置指揮完成!
核四是美國得標企劃指揮，日本主持工程，台灣一堆大小廠商承包!
這樣做不是一定不可以，可是"整合困難"! 這不是本站電腦硬體，
都是規格化產品買來組一組就了事，相容及整合問題不大!
核電廠是個"不能出錯"的整體，這個問題遠比硬體版那些"記憶體不相容"
"主機板不相容"搞到當機或異常還嚴重太多太多了!

在實際工程上，每一部份都是好的，但是湊起來就是亂七八糟，問題一堆，
這種狀況比比皆是，甚至試運轉沒事，補測個一兩月也沒事，但真正運種系統後，
沒幾個月就出包的系統，也常出現!

你可以想見一台戰鬥機，發動機是美國製，機身是法國設計，儀表是日本貨，
雷達射控系統是歐洲貨，然後由偉大的中華民國漢翔負責組裝起來的產品，
安全性會如何? 當然，小弟我不敢斬釘截鐵告訴你一定會失事，
但是這玩意兒你敢做可能沒什麼人敢飛! 真的要飛，保險買多一點比較實在!

系統整合就是電機或大型工程最困難，最難把握的一環，即便大廠也不見得能保證
沒問題! 因為，像核四這種"開規格發包"的做法，先天可靠性就差了!
今天如果這是台筆電代工ODM，出了問題大不了賠點錢了事，下次再找一家，
可是核電廠沒機會讓你"驗證"了，出了大意外，什麼都完了!
所以核電廠，一定要採用最高規格，理論上最安全的製程進行，因為不可以有意外，
也沒有下一次! (這也是廢核必須做的道理，因為這前提是不可能的!
即便你願花再多成本，也只能讓相對安全性高些!)

我個人是這麼認為: 核四運轉下去，可能比延役的核一二三，風險還更大!

核四反應爐　竟是美日「拼裝車」-核四五度延後商轉真相
http://article.denniswave.com/8362