申請變更也要看申請的是什麼,不是說有申請變更了就代表實際蓋的就跟申請變更的一樣

http://www.gov.taipei/public/Attach...12718242015.pdf
遠雄公司及羅興華建築師多次對外宣稱102年已完成建造執照變更程序，事實上102年申請之第二次建造執照變更設計，核准內容為「柱位調整，其餘同原核准」，所以都發局只核准柱位變更，且建築圖僅有柱位，除柱位以外均非核准變更項目。
遠雄公司及羅興華建築師亦宣稱其結構部分係配合柱位調整，已由國立臺灣大學地震工程研究中心審查通過，惟經查結構計算書內容，僅針對結構系統受地震力及風力等之結構安全審查，審查過程中並未涉及樓板開口與樓梯位置之變動，更未涉及防火設施（附圖9、10），況且結構外審之「結構」與建築法規定之「主要構造」係屬不同規範事項，不得混為一談，故現場施作除柱位調整內容應依102年建造執照第二次變更設計核准圖施工外，其餘部分仍應依100年及101年建造執照圖說施工。
-------------------------------------------------------------------------------
當然這是台北市政府單方面給出的資料

但是相較於遠雄,一家除了放話之外,所有文件能不給就不給的...

怎麼話倒過來說，明明北市府才老愛用放話的手段處理
搞到現在除了放話，什麼也不敢做

另除了法院或調解仲裁，雄遠有何義務要公開 ?

有沒有核准是一回事
就算沒核准能不能逕行停工又是另一回事(處份過當)

這方面鐵定會挖北市府過往其它類似按例的處置方式
倘標準的確不一，那完蛋的可能性就很高

很好呀，一個要合意解約，另一個說沒興趣合意
誰強誰弱還看不出來嗎 ?(相關主辦準備撞南牆)

至於林洲民…他要是有能力掌控大巨蛋
市府豈會鬧到這番田地

明明就是要得優先走仲裁手段,哪有啥都不做?

到是遠雄的宣稱除了幾張嘴以外到底是有任何的憑證讓你這麼信任?該不會你又"聽說"了誰的講古

那個你說沒興趣合意的

提了好幾個仲裁案在跑,不過跑一跑還會上演自己的仲裁人大風吹的戲碼

仲裁出的結果除了放話外,一切要求保密,不過我到是沒聽說遠雄對該仲裁有不打算接受的消息

這麼大的案子，審核部門、單位、機關排排相連到天邊
也不是北市府誰在任就有能力一手遮天的
法律上會讓你有足以無償解約的嚴重違失讓你抓…

柯P就是沒這個常識，信那個最愛放話的大律師一面之詞
所做所為完全脫離採購處理原則及觀念

大雄可不可信是一回事
柯P那套擺明像自殺的戰法要不要信，是另一回事
現在市府要合意，遠雄表示沒合意……
再想說市府比遠雄法律上可信

仲裁可以爭取更多法院攻防籌碼情況下，為什麼不仲裁
就像爭取展延施工天數越多，日後拿到法院北市府只會死得越慘

保密又如何，本案當事人是遠雄和市府，又不影響結果
干你啥事

是喔 日勝生 美河市蓋章蓋到哪個層級?