呵~ 我也不是真的指責閣下什麼~
事實上我也買不太起台灣"沒補貼"的綠電~
實際上我比較想買便宜一點的火力啦~ 貴的核電就核電派去買不就得了?
我要求台電標出來 火力多少錢 核電多少錢 水力又多少 全部攤開談~
不要只想用價格去打壓綠電 這個態度非常不可取!

我從頭到尾都不認為核電"一定不可"~
但卻反對"非核不可"的邏輯及論調~

我反對核電派最大的理由 就是他們"先射箭再畫靶 一切非核不可"的心態~
這才是最大問題 不然就算核電業整體是蕭條的 但總還有約35國10%總電量~
總不能說這些存在都不合理吧? 我從沒說核電要馬上廢光~
甚至我也認為萬一真的無法照時程廢核 盡力做到安全 再彈性一點延役
也不是不可以談~ 我自己對核電態度是很有彈性的 沒彈性~
非核不可的是擁核派~

但最大的問題是: 核安及核廢這兩個基本問題 才是核電無法推廣到全球的主因~
這兩個基本問題不但無解 而且核電派不想面對 只想捅著其他發電來"反證"
自家核電最好 這種態度可說理性乎? 講難聽點就是"網棍""走X"而已~

很消極的想法但也是事實

島上廢核對安全性到底能有多大助益?
對岸沿海也是一堆核電廠
又離我們那麼近
一旦出事這些廢核的工作根本就做白工
更何況再怎麼樣,應該沒有人覺得對於對岸政府的管理核能能力比對國民黨政府有信心吧

這句話用在你自己身上也很合適.

不過我要說你根本搞不清楚狀況,支持核電的不是"一切非核不可",
這純粹是你為了支持綠能而用來攻擊對手的大帽子.

為什麼我看到的資料跟你相反
我看到的是資料是
廢核的德國得跟鄰近擁核的法國買電
也因為這個動作被擁核派的笑很多年

全世界只有台灣還在堅持核電是火力以外最便宜的能源

我實在不明白台灣核燃料靠進口 設備靠進口 主要技術也是進口~
竟然可以搞出只有老美一半的核電成本 比對岸還便宜 怎來的?

光是核電除役成本 怎會是台電30多年前就估算到的?
你確定除役基金一定夠用? 都借掉多少了?
現在連你打算把核廢放哪都還不確定 就說夠了? 比上帝還神哩!!!

老美除役十幾座電廠 還不算廢料處理 就比預估多出十幾億美金的支出~
核廢處理到現在為止還沒定案 "預估"還得花上超過200億美金~
如果最終處理場照計畫完成 這還不算後面維護控管的費用~
你不會認為蓋了埋了就沒事吧? 連蘭嶼那些低階核廢都要專門看管維護~
強度高出數百倍的高階核廢還能例外?

如果美國這些成本是合理的 也是必然會支出的 那麼台電核電成本怎會便宜?
除非人家的做法你大半偷工減料 不把安全及人命當回事~
跟第三世界國家看齊 那當然這種"低成本"就很有可能~

再說 如果成本確實很高 那還談什麼電價低? 莫非你台電搞綠電就要老百姓吃掉~
搞核電就要國庫幫出或漲電價因應? 否則錢從哪來?
不管綠電核電 台電不是靠賣電賺錢 攤提成本 有何不同?
核電收五元就是賺錢 綠電收十元就是虧錢? 笑話~~
______________________________________________
彭明輝：核電的隱藏成本
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/2572
______________________________________________
國際能源署（IEA）發布的2019年各種發電方式成本預估，先進核電（advanced nuclear）的發電成本略高於具有碳捕捉技術的先進燃煤發電（advanced CC with CCS），遠高於風力發電與地熱發電，僅略低於生質能（biomass）發電，且只比太陽能電板（solar photovoltaic）低約30%。

但是核電的均化成本估算中通常忽略另外三項隱藏成本：核電的除役成本、用過核燃料的乾式儲存成本，以及核災的風險成本。此外，因為台灣的核電廠離首都特別近，因而核災發生時的社會與經濟損失遠遠高於國外的一般狀況；而台電在推銷的又是核災風險較高的核四和延長服役的舊核電廠，因此核災的風險成本更是遠遠高於國外。
________________________________________________

不是喔~

台電(包括政府經濟部 相關核工"專家")等政府組織~
絕對不會告訴你不利核電的消息 這是100%的經驗及事實~
______________________________________________

德國聯邦統計辦公室發新聞稿正式聲明『德國是電力淨輸出國』(而且2012年也還是)

https://www.destatis.de/EN/PressSer...E13_125_51.html

http://panhan3.pixnet.net/blog/post...%B3%95%E5%9C%8B
_________________________________________________________

如果擁核人士宣稱德國關掉幾座核電廠之後供應吃緊是真的，那麼同樣壟罩在寒流中的德國怎能有餘裕供應法國？根本是在於對待能源和地球的態度！由於法國宣稱核電便宜，使得法國人取暖系統超過三成以上仰賴電力；在極端氣候下，用電激增便導致供電吃緊，法國人口比德國少1千5百萬人，其全天用電量卻是德國的兩倍。

相對於法國約四分之三的發電來自核能，其他歐洲國家的發電和取暖方式則比較有彈性，且能相互結合。德國家戶小型暖氣，傳統型多燒重油或瓦斯，已轉向農業廢棄物生質能等綠色能源，而大型取暖系統則類似台灣工業界耳熟能詳的汽電共生，如利用火力發電廠發電流程中的餘熱，把熱水輸送到各家的暖氣管線，有些管線會埋在地板下，甚至可以打赤腳享受。丹麥哥本哈根以西的著名生態工業港口城市可倫堡，便自豪於供應全城的暖氣。

因應氣候變遷帶來的震盪風險，政府有義務協助人民，並要求商業界負起責任，聰明有遠見且負責任的國家，都投資並鼓勵建築物維修，而非沉溺於大興土木，來強化室內外溫度隔絕能力。英國要求所有建築不論租售，都要提供該物件的耗能程度，甚至有國家考慮，每單位耗能超過一定標準就不發給建照。政府當然不能「不教而殺」，德國鄉鎮公所層級負責公用事業的城市工場，提供建築物熱量散失的檢測服務，到府檢查你家的牆壁、窗戶還是屋頂，哪裡是漏熱大洞，對於家用暖氣並提供節能改善建議。為了節能所作的建築物修繕，不只省了自己荷包，其費用還可以抵稅，有些地方政府還提供獎助。<本段德國經驗,感謝好友chinyi Wu等人提供>
_________________________________________________________

核一廠跳機肇因人員誤觸開關 台電道歉

2016/03/14 18:21

（中央社記者林孟汝台北14日電）核一廠2號機10日因反應爐水位偏高跳機，台電調查結果為電廠人員作業疏失，該名人員遭每月減薪2萬元並調離職位懲處，相關主管則提送懲戒委員會議處。台電對事件表示歉意。