|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
SO.....? 搞成這樣現在下不了台階的人是誰? 大家現在有興趣的是 陽光走路本人是不是跟他在這裡說的一樣有才? 嘛....看起來好像不是那麼一回事吧? 要反告也不是不可能啦 問題是今天這個狀況陽光走路本身搞不清楚狀況 最根本的原因就在於他本身連半桶水都沒有 就是俗稱的歹年冬..... 那...還需要回過頭來用司法搞這種人嗎?  此文章於 2010-11-06 12:47 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
||||||||
2010-11-06, 12:43 PM
#7391
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Dec 2006
文章: 69
|
這個案子
就我所知道的啦 我講一部份的好了,其他的上法院在說 sunnywalker這次是印了一大堆人的言論,然後請警方看那個言論可以告的 這部份就出了一個很大的法律問題了 因為之前他就宣稱案子已進入地檢署在偵辦中了 為何後面是因為,搞到自己下了台半夜跑去警察局 然後自己去警察局請警察幫他看那幾個言論可以告的,在來做筆錄提告 有誰知道疑點在那邊嗎? |
||
|
2010-11-06, 01:25 PM
#7392
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 山與海之間...
文章: 58
|
引用:
好像是把書丟給老師，然後說答案都在裡面自己找？ 警察沒有代書資格，所以要警察杯杯先去考代書證？ |
|
|
2010-11-06, 02:01 PM
#7393
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
因為不是現行犯 警察只能在職權範圍內對法律條文作解釋 簡單來說,警察的職權範圍內能做的事情僅限於 他去問特定的狀況適用怎樣的法條或者是不適用 而不是他想告某些人,把這些人的言行拿來問警察 問警察看看符不符合構成要件 後者應該要去問律師而不是警察 警察接受這種詢問會有入人於罪的可能 這就違反行政中立了 然後,不要太相信警察的法律素養.... 他們只知道個大概,基本上還是常常會出錯  此文章於 2010-11-06 02:20 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
|
|
2010-11-06, 02:19 PM
#7394
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 978
|
難得機會
讓小弟搶一下7400 |
|
2010-11-06, 04:22 PM
#7395
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 978
|
我坐到7400的沙發了嗎？？
|
|
2010-11-06, 04:25 PM
#7396
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 978
|
大家都去逛花博嗎？
灌個水，搶百一下 |
|
2010-11-06, 04:28 PM
#7397
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2008 您的住址: 正在戒電動
文章: 795
|
不會吧,有這麼誇張
把警察當成免費律師來諮詢喔 |
|
2010-11-06, 04:30 PM
#7398
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2006
文章: 69
|
引用:
其實S並不需要等待告訴期過 並沒有人會想去告他,一直想要告人的只有他而已 就算是告訴期過,但是S有告人的話 就沒有所謂的告訴期問題 因為檢方已經在偵辦中了 相關事證都可以由原告跟被告提供給檢察官作為偵查的重點 |
|
|
2010-11-06, 04:35 PM
#7399
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 5
|
引用:
開個玩笑就"公然對我名譽上的侵害" 嚇鼠人了  還是趴著比較不會中槍  |
|
|
2010-11-06, 04:38 PM
#7400
|
|
