你沒翻文章前，我就提過發生被要求強行進入救火造成的迴燃事故
與你文章所提怪手所謂誤擊毀鐵門拉開記事符合

表示退休市府人員講的確有此事
但兩者原因有出入時，你覺得該信半官方文章還是市府退休人士說法
那就看你的選擇

"至於需不需要救火，我有不需要救的案例
當年高雄市地下街大火，消防單位認為不需要進去救
因為只要出入口封閉形成密閉空間，火勢沒新鮮空氣自然無以為繼
結果某民意代表大頭認為消防隊不進去打火，就是上對不起天、下對不起地
施壓結果，門戶洞開空氣一進去打火形同放火…"

整篇只有一個回火是一樣的

前面就說過"其實在怪手事件之前就有燒到坍塌的地方了哦",而且還是能夠進行灌救的程度

至於"聽人講古"的案例,我是寧可相信裡面人物跟記者都具名的報導

我只是想知道您的說法到底有多少依據罷了.....
是隨口講加上google隨便引述還是真的有瞭解.....
現在我知道了。謝謝

火場內的人類會因為慌亂與壓力而竄逃，但未必是朝正確的方向逃跑。
不過方向正確並不代表就能順利逃生。

在沒有指引的情況下，反而往錯誤方向逃的也不在少數。
但是建築防火與消防逃生是兩個不同領域的學問，設計100分在真發生事情時能有60分的效果就該偷笑了。

因為真實火場中有煙霧、毒物與熱度的壓力，再加上時間很緊迫...
未受過訓練或沒有經歷過的人，在第一時間沒有反應，很快就沒有能力作正確應變。

不曉得您有沒有擠過臺北捷運？
一個本來我不要5分鐘就能走到的路程，遇到上班尖峰期人潮壅塞，我不用找路也得要花15分鐘才到得了... (如忠孝復興站地下室到二樓轉車)

捷運的設計過了沒？當然有...
但如果是逃難我有很高的機率會死在捷運站裡，這才是現實狀況...

是的，
現代建築不需要救火...

原因很簡單，因為若不能自救就只有等死...
消防人員沒有能力援救現在愈來愈快速愈危險的火災現場。

但根據鬼島喜愛應付規定的作法，消防設備到了緊要關頭能不能發揮應有的功效都很難說了。

面積不是最重要，重要的是配置。

同樣面積下，跨距六米跟四米的樑柱尺寸會差很多...前者的空間利用比後者好很多。
但前者的設計施工條件比後者難，愈難的審查就愈嚴格，時間也愈久。

延誤施工時間並不算什麼，重要的是愈早開工就能愈早請照。
愈早拆架請照就可以愈早請水請電讓裝修商進場...

因為就算沒有完工一樣可以拿到使照，這跟很多搶開幕式的公家建案同個道理。
所以就算施工期間有延誤到工程，只要能提早拿到使照就都不算什麼。 (反正人命不值錢)
若跟之後的利益比，前面的小損失就不算什麼。

同理...若不能如預期拿到使照，延誤多久也都不算什麼。
因為跟後面的損失比，前面的就更是九牛一毛。

喔！對了...那個蓋完自己用的論點不存在。

因為很多租約都談好了，進駐商也都找了設計，而...建商可沒有把"董事長辦公室"設在裡面。
真出了問題死也不是死他罩懂。

而且按照鬼島建商一建案一公司的作法，錢收進口袋把權力轉手，公司收掉不就得了。

台北火車站捷運那種奇趴的設計，從開頭壓根就不是設計給這種用途的(工業導向)
平時走都會迷路，更何況火災
更搞笑的是市府沒人敢拿大巨蛋那套模擬程式套在捷運(有人相信會過嗎)

至於如果還沒營運出租或賣給第三者，是哪來的錢可以收進口袋，又不是驗收後市府給錢
如果董事長辦公室沒設在建物就叫不負責的話
請問找個有這樣負責的董事長給我看看

所以說。

公務機關經過重重考核後越是能力不足而擔任要職

也就越能理解為何政府機構標案表現不佳