https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Det...Ft008Q?typeid=9


入境檢疫天數縮短為 10 天，
但是被匡列隔離的還是維持 14 天？
商務人士比照縮短檢疫那是幾天？

目前看到匡列隔離住旅館是
1.全額補助+每日一千
2.自費+每日一千
3.全額補助+每日一千不得申請


好多啊
是哪一種就看運氣啦...

幫你加一種

4.居隔差額 院長出

https://www.cna.com.tw/news/ahel/202202140316.aspx

屏東女醫確診百餘人居隔 院長買單逾200萬住宿費

真可憐....指揮官陳時中說的話 以後請直接當放屁了

實聯制一下要罰 一下不罰 又一下看地方

匡列者檢疫旅館費 一下要錢 一下免費 一下地方政府可以考慮出

----------------------------------------------------------------------
1/14 被匡列隔離要收費 陳時中保證：不用錢
https://www.chinatimes.com/realtime...03-260405?chdtv
近期國內有一家三口染疫後分別在新北、桃園兩地的防疫旅館隔離，但桃園免費，新北卻要收費引發一國兩制質疑。衛福部長陳時中今天強調，不管在哪裡隔離，只要是被匡列的對象，都不用另外收費，這是全國一致的政策，沒有所謂的一國兩制。
陳時中今天指出，只要是被衛生所匡列的對象，不論是送到集中檢疫所或是防疫旅館，都不用額外收費，採檢的話更是不用付錢，我們從來沒有在現場收過費用，不信你去採採看。

2/10 被匡列還得自費4萬2隔離惹民怨 陳時中：地方政府可考量支付
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3825707

[新聞] 屏東男被逼住旅館！付不出27K遭衛生局嗆「去借錢」　縣府回應了
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....7703.A.5A3.html
------------------

奇怪
我們偉大的指揮官不是說不用錢嗎

另外根據SARS後大法官針對預防性強制隔離是否牴觸憲法有做出解釋
雖然認為不牴觸憲法，但必須給予以合理補償之機制
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawConten...type=C&id=D,690


1.對於未感染傳染病者，僅因其具有高度
危險性，而被預防式的隔離而喪失其人身自由者，這種損失是為公共利益所為
之「特別犧牲」（Sonderopfer） ，理應給予一定的補償。我國大法官已於釋
字第六○七號解釋中明白承認：此乃超過人民一般容忍程度之特別犧牲，即使
不造成財產損失，而係人身自由之損失，也應給予適當之補償。

----在不造成財產損失下仍應給予適當之補償

2.顯而易見者，這種對於喪失人身自由者，先前僅給象徵性、以最低工資為
補償基準的補償費，已顯然過低，根本不能符合合理、適當補償的基本原則；
而在隔離期間，雖然獲得三餐的膳食供給，但比起受隔離人被剝奪自由的利益
相較，顯然更不合比例：試問，如以受刑人三餐的牢飯價值，可否抵得起一天
的自由價值乎？這種所謂的「公平論」似乎應當被時代所淘汰。
本席以為：任何在隔離前未有感染傳染病徵兆，而在隔離後之後，方被證
實感染者，和在隔離後始終皆未感染者，都應當被視為「為公益犧牲者」，都
應當列入全額補償的對象。本席以為至少應當比照冤獄賠償標準，才符合法治
國家對人身自由與平等權，提供最大保障的基本精神。
----應當比照冤獄賠償標準

所以大法官認為合理的補償應該是 財產的損失+人身自由之補償(比照冤獄)

再怎麼不濟 基本補償也應該要 隔離期間的必要基本支出損失(旅館費用)+人身自由之補償(衛服部訂的1000/日) 吧

怎麼會變成只有北市做到基本中的基本-甚至以大法官標準來看根本不合格
次佳的縣市頂多做到你免付費
更慘的縣市你被限制人身自由還要你自費

且限制你人身自由的標準很可能來自所謂主觀性的不合理標準 大家擴大再擴大 想擴多大就擴多大 都遠超過中央訂的隔離指引標準

看到一個經典卻又無比正確的回覆: "終於看出來台灣都是懲罰守法的人了嗎"

很早就屢次說過, 這種情況就是自覺一點, 不要出去, 盡量避免, 到時候會倒楣.
但沒想到居然是越往南越官威...

暖男雖然匡列標準較嚴，但至少他阿沙力說市府負擔費用
被匡列住旅館要自費
誰還想掃實聯制?

這次桃園的有幾例是企業
不出門可是要上班
同事有中一樣要被抓去隔離喔

簡單來說，這些未來都要打國賠官司。