|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,034
|
引用:
國防自主本來就是有多少能力資金就作到多大的程度，而不是什麼武器都要落實到自主開發，強如美國也沒全面自製開發全部的武器，法國那麼高傲講究面子，還不是得跟美國採購他們開發不出來的武器；俄國軍事重工業足以跟美國平起平坐，最近還不是跑去法國採購兩棲突擊艦，例子多到舉不完....... 就算是要學中國那樣山寨武器，先過問自己荷包夠不夠深吧。你先問問社會大眾，願不願意放棄全部的社會福利，好讓政府將這些錢投入武器開發(或是搞山寨)？
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
||||||||
2012-09-12, 06:10 PM
#711
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
就我所知HY 80 /HY 100 中船是有了. 早期還是"單數"期的尖端己經寫了. 但現在如果要做, 是做不出來像海龍級一等級排水量的. 
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|||
|
2012-09-12, 06:16 PM
#712
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2011
文章: 5
|
引一下王志鵬的文章(備役海軍上校，中華經略國防知識協會副研究員)
... 依據媒體報導，軍方透露台船的關鍵是要取得「合約設計」的能力，但需要5億元的「學費」，這無法由軍方支出，因此建議台船向國發基金爭取。這就完全可以證明國防部的心態，如果真的願意支持研發，設計費用5億元怎會是很多國防或海軍拿不出來的錢；回顧過去自2001年持續白白送給「美國潛艦專案小組」養蚊子的錢，可能就不止這個數。 台灣能不能建造潛艦？這個問題不是鮮事，也早已經過詳細評估。台灣海軍於90年代初(民國83至86年期間，1994-1997年)在國防部「新一代年兵力整建」計畫中，制定了擴充潛艦艦隊的「海神計畫」，打算以690億新台幣的經費，經由技術轉移在台灣建造8艘潛艦。該計畫評估只要增加若干裝備與設施，經由引進「外國藍圖、國內製造」的模式，前2艘由國外原潛艦廠商建造，台灣學習技術轉移，後6艘逐步建立建造能力是相當可行的方式。當時這些專案的報告，目前還沉封於海軍不見天日的庫房，不知高部長是否先仔細瞭解並予以解密公開，解釋為何當初可行，事隔近二十年後的今天就不能？ ... 不過，反之在幾乎沒有外援的情況下就完全沒有能力建造潛艦嗎？其實也不然，伊朗與北韓就是典型，伊朗在嚴格的武器禁運環境下，先於2007年12月自製加迪爾(Ghadir)級迷你潛艇，並逐步發展於2010年8月建造出第二型500噸鯨級(Nahang)近海型潛艦，這股小型兵力至今卻讓美國位於波斯灣的海軍頭痛不已。而南韓海軍1500噸級天安艦，2010年3月26日於黃海白翎島海域巡邏時，遭到北韓自製的130噸鮭魚級潛艇，以一枚並不先進的CHT-O2D魚雷擊沉，更是驚人「不對稱作戰」案例，至今南韓海軍高層還在尋找為何在美國一手協助建立的高科技海軍，仍會發生這樣的意外盲點的原因。 ... 台船表示，民國九十三年七月經德國造船專家評估，以現有設施及技術能力，投資新台幣約七千多萬元，完成壓力殼機艙主馬達段及壓力殼前端板（含魚雷管安裝）之研製，調整生產線並經技術移轉，足有能力建造潛艦。 ... 專業人士講的應該不會差太多 第一步就造出214鐵定不行,可是不願踏出第一步,就用永遠不會有214 現在是政府不願意跨出第一步,為什麼不願意...看政府的作為應該就瞭了 每次講到這問題就有人講沒有hy-80,沒有捲板機,事實上都有了 |
|
2012-09-12, 07:56 PM
#713
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2012
文章: 60
|
 怎麼會有人拿midget submarine當作主戰兵器啊  無法深潛，機動力又低，更別提續航力真他X的短 袖珍的體積無法容納大量彈藥，就算塞得下現代化偵蒐裝備也是枉然  在狹隘的海域(黃海&波斯灣)拿來奇襲就剛好恰如其分 問題是可以和敵方約定把戰場侷限在台灣海峽嗎  這種東施效顰的文章居然有人寫得津津有味 還是納稅人曾經養過的備役海軍軍官 果然是武大郎玩夜貓，什麼人玩什麼鳥  |
|
2012-09-12, 09:21 PM
#714
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2011
文章: 5
|
沒有中興號
沒有AT3 沒有幫做F5E 可以直接做IDF? 就是有人啥都不想做,只會打嘴砲說做出爛東西沒用 天天等著天上下戰機,下潛艦... 我們能學爬,學走最後總會跑...才有機會越跑越快 說這種話的可能是沒上過小學直接上大學的天才吧.... 要不然就是居心叵測... 而且海軍備役上校再怎麼說也比你有專業,還是你要說你是海軍少將? 此文章於 2012-09-12 11:35 PM 被 當事人 編輯. |
|
2012-09-12, 11:31 PM
#715
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2012
文章: 60
|
引用:
啊不然請曾在海軍服役的先進來評評理或來指點迷津一下 看要如何運用midget submarine來殲滅X海艦隊或是8X艦隊  請再想想當初爭取柴電潛艇的戰略目的是什麼? 不是反封鎖，難道是為了發動奇襲攻擊? 用一種對戰局無足輕重的武器投入戰場，無疑是飲鴆止渴、敗跡顯露 每次說服不了別人，就搬出國防自主，拿著雞毛當令箭 問題是技術、資源沒有他國充沛，跟著主子呼口號未免太自我感覺良好 自己閉門造車、土法煉鋼就妄想點石成金、超英趕美 拿個高抗壓合金的潛艇外殼就說具有製造海軍"需求"的潛艇，簡直是班門弄斧 所謂"國防自主"是如此兒戲，還想要所有納稅人全部買單，天底下哪有這種便宜交易 |
|
|
2012-09-13, 02:41 AM
#716
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 23
|
引用:
請問一下 買不到,做不好,我國可以怎辦? |
|
|
2012-09-13, 12:57 PM
#717
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2012
文章: 60
|
引用:
有人敢打包票，說絕對買不到嗎 那當年是如何買到那兩艘荷蘭潛艇  做不好就對症下藥，認份一點去拜託他人授權技術轉移 少在那邊病急亂投醫，錯把砒霜當補藥 這種連鄉民都懂的道理，拿來明知故問豈不為蛇畫足 |
|
|
2012-09-13, 01:21 PM
#718
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 23
|
引用:
不用打包票,現在事實就是買不到! 還是請你做國防部長或是總統你就絕對買的到? 當初跟荷蘭買可不只兩艘,為何只剩兩艘? 再請問有哪一國願意授權技術轉移給台灣? 很明顯沒有做功課就亂噴... |
|
|
2012-09-13, 01:54 PM
#719
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 262
|
懷疑有軍火商入侵,不然怎會對國防自主研發那麼反彈?
我可以接受: 第一艘很爛,很小. 但期望10年,20年後,我們不會再遇到像今日無法取得潛艇的困擾. |
|
2012-09-13, 02:13 PM
#720
|
|
