對於中間那條車道到底該叫做[快車道]還是[混合車道],我個人的看法是這樣:

假設(我不確定)在內政部營建署的市區道路規劃中,那條車道叫做[混合車道],則樓主就不能像上圖一樣,用[交通部的條文]來作為證據,指稱weirock網友是錯的.

這就好像某個學生上課點名不到,結果發現該名學生未請假離開學校.

對教務處來說,這位學生沒上課,該記[曠課].
對學務處來說,這位學生沒請假就離開學校,該以不假外出記[過].

學務主任說:該學生是不假外出該記[過].
教務主任說:錯了,依教務處學生上課規定來看,該記[曠課]才對.
(此處[教務處學生上課規定]對應樓主上方所貼的[交通部條文2.2.3])

事實上,這學生該記[曠課],也該記[過].
但如果有一方認為,該學生只該記[過]或[曠課]的其中一種,這不就貽笑大方了嗎?

有誰在用我確實不知道
但我知道的是我當用路人的時候用的是交通規則
不是營建署的內部規範!

那實務上是記過還是記曠課呢?

那為何到警察、法官、檢查官會用到!?

如果不夠嚴謹~也不會出事時~警察、法官...等用這來當作分辨責任歸屬的參考因素

這一點我可以給你我的看法,因為事實上,除非外側(1號車道)被擋到,否則我騎機車也是都騎1號車道,不會騎2號車道.

我的理由是這樣:
1.騎機車事實上是相對危險的,我慢慢騎在外側車道(30~40km/hr),汽車要開快一點,可以走2或3號車道,我和快速的汽車在同一車道的機會減少,就少一分被汽車撞到的機率.
當然在外側也可能被汽車撞到,但外側的車道因為有機車,所以汽車不至於車速太快(和中內側相比).
2.機車在停紅燈時,都比汽車有優勢,可以從右側超前到前方停等區了,沒有必要的話,多讓一條車道給汽車(汽車體積大),交通不打結,對大家都好.
也有點像電扶梯一樣的概念,我不趕時間,我就靠右邊站,讓趕時間的人可以由左側通行,互相一下,禮讓一下,交通問題就比較少.

我前面不是說了,你都沒在認真看?

兩個都要記,記過和記曠課並不衝突.

能不能貼一下前面哪邊有說警察、法官、檢查官會用到的部分?
我找不到...

抱歉，因為一下學務一下教務
加上夜已深腦袋不靈光沒看到
但我覺得怪怪的
但又說不出哪裡怪...

所以那條車道到底是「該叫做『快車道』也該叫做『混合車道』」，還是「可以叫做『快車道』也可以叫做『混合車道』」