|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
你確實是無理取鬧呀，只會說申張你罵微軟的權利，而不管有沒有理 那你為什麼不去二手區一個個的罵，申張你的權利呢？ 引用:
那是你的無知，認定我的反駁不成立 |
|||||||||
2005-03-27, 03:09 AM
#701
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
你用『無理』來批評，沒半點理拿出來， 這不是無理罵人是什麼，這教人如何信服？ |
|||
|
2005-03-27, 03:10 AM
#702
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
如果不合理, 自然被罵, 這個合不合理, 是由多數人認定的. 微軟合理的話, 自然罵的人少, 但是不表示微軟就不能被批評. 更何況你所主張的根本就是亂七八糟, 盜版被你罵就算了, 連買合法軟體的消費者權利也要被你剝奪, 你有何資格？連微軟也沒有. |
|
|
2005-03-27, 03:12 AM
#703
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
1. 你舉什麼不玩 PS2, 玩其它的不會, 就顯示你對壟斷的概念根本就一竅不通. 2. 放屁. 3. 可以啊, 只要他可以說服別人認為我有暴利的話. |
|
|
2005-03-27, 03:14 AM
#704
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
合理不合理，是由法律認定的。 合理也可以罵？那你團購耳機，也可以有別人罵你，不管合理不合理囉？ 既然就算不合理也可以罵，那你就去二手區一個個的罵，申張你可以罵人的權利呀。 |
|
|
2005-03-27, 03:15 AM
#705
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
"無理批評" 經教育部國語推行委員會編制之字典，詳查之後，意義為 : 沒有道理的評論是非， 無關乎謾罵。 |
|
|
2005-03-27, 03:16 AM
#706
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
1.真正對壟斷的概念根本就一竅不通的是你，明明遊樂器沒有壟斷，你硬要說有，又說不出什麼道理出來，你有什麼資格屁？ 2.放屁的是你 3.你也說服不了我認為微軟有暴利呀 |
|
|
2005-03-27, 03:17 AM
#707
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 台北市
文章: 483
|
引用:
請問你壟斷的定義為何? |
|
|
2005-03-27, 03:18 AM
#708
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
那憲法有給你無理批評的權利了嗎？ |
|
|
2005-03-27, 03:18 AM
#709
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
現在又重拾中華民國法律? 當然也可能會被罵，不過團購發起者也可以把他，當成跟某k一樣放X就好了。  |
|
|
2005-03-27, 03:19 AM
#710
|
|
