真民營的話，大車站百貨公司幾乎都在市區精華區，自然不擔心人潮。

小車站就把它關掉，列車大幅減班後，列車人事經營成本就可以大降。

民營企業的目的就是賺錢，一定會砍掉賠錢項目。

我說過了，技術力代表一切，台鐵有的是機會，轉捷運轉高鐵。台鐵重整也可以。問題在政治跟政客。

台灣的環境也有問題。



清算的意思是清點資產負債，結束營業不用清算嗎？
台塑為什麼不能清算？不賣國內市場，收回特許執照。為什麼不行？換別人做。

是啊，日本就是這樣，幹嘛花大錢服務少數人，總有更便宜的方法可以想，這就像關掉那些偏鄉學校，裁撤小學校，只是根據現況調整，絕大多數的人都獲益，其實大部分只有相關在職者反對

所以政府要做肥瘦分配囉

政府擁有最終決定權，政府只是釋放經營權，不是讓人買斷

如果你要這塊肥地來搞商圈，那塊瘦地的交通你就要搞好

然後視情況由地方政府給一些輔助

讓政府照顧好偏遠地區的交通，再結合利益讓民間企業發揮執行力

這就是目前我能想到最好的結果

若國家只是一味地負擔交通虧損，然後商圈再開放給民間賺錢

那這樣就是作半套了

很多事情

做半套的結果比不做更糟糕

你又在模糊定義了，一下像是說實質資產，一下像是在說帳面，先講清楚你是要講什麼好嗎

是啊，要清算也可以破產清算，公司賠錢的時候很多這樣

台塑干我什麼事，這裡不是在講鐵道

我說土地、建物、設備怎麼清算？人事費用跟帳面投資怎麼清算？
台塑跟核四都不關任何人的事啊，我只說，按你的想法做。政府當初應該處份、解散、清算中油，讓台塑經營啊。結果台塑不搞國內市場搞出口，那你現在是不要加油了嗎？

你把鐵道事業這樣搞行嗎？現在處份、清算台鐵行嗎？將來呢？

從頭到尾都是你在講清算，大家都是覺得該改革，怎麼改還不確定吧

那麼多國家台灣那麼多產業都民營化過了，真的要做也不會是大問題。民營化的反彈最大的通常是員工的樣子

如果要裁掉台鐵，請問要多蓋幾條高速公路？幾條省道？幾條蘇花高？

美國大公路主義都快走不下去了，但鐵道本身不賺錢的特性，又不可能出現民間投資，於是就塞塞塞，加州還出現一天通勤六小時的恐怖現象。(可以想成台北桃園通勤塞在路上的樣子)

改革的前提一定是先清算，政府的政策2035年要全電車，所以中油將來也會被處份。

要利用現有的資產，慎重的規劃。不管什麼原因一但釋放台鐵的土地，將來有什麼需要，就再也收不回來。

要改革，一定的，我就看著這個改革會怎麼走，民營化我實在不看好，還有一個改革有問題的電業法，狀況跟台鐵都類似，我也不看好。

所以我現在是台電員工、台鐵員工、中油員工嗎？
還是政客財團的走路工？