|
||
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
一人抹黑小組又出現了，之前的合議庭你有出席嗎？你有親眼看見檢方列出的證據嗎？ 不然，除了媒體的訊息之外，沒看過你提出其他的證據證明檢方有＂偽造證據＂的事實。 ＂偽造證據＂是你說的，你就有＂舉證＂的義務。 不要舉之前李雙全股票賠錢的烏龍，除非你能證明檢方是偽造不是算錯。 沒學過會計的人，不見得都知道如何計算借貸平衡的，不是嗎？ 此文章於 2006-05-30 05:21 PM 被 spooky_mulder 編輯. |
||||||||
2006-05-30, 05:17 PM
#691
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2005 您的住址: 台北
文章: 66
|
引用:
跟樓主講話還要摽重點,真累..................  
__________________
|
|||
|
2006-05-30, 05:21 PM
#692
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 10
|
引用:
誰說的??到時檢察官再找調查員查法官有沒有貪污受賄炒股票就行了--- |
|
|
2006-05-30, 05:21 PM
#693
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
引用:
複製"答不答應也得看法官(有最無罪判重或輕)" |
|
|
2006-05-30, 05:30 PM
#694
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: 台北
文章: 66
|
引用:
無罪推定不是這樣解釋的, 很顯然您是誤解了, 如果無罪推定原則無限上綱的話, 那試問:除了現行犯之外,警察能逮捕什麼人? 檢方之所以起訴某人, 想必手中應握有相當之證據, 至於哪些證據, 除了檢方以及承審法官外, 其他瞎攪和的人怎麼會知道呢? 居然還要檢方公佈證人名字?這不是笑掉人家大牙嗎? 不過, 該案中真正違反無罪推定原則的是:媒體.........
__________________
|
|
|
2006-05-30, 05:32 PM
#695
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 10
|
引用:
難講,萬一法官有把柄捉在檢察官手裡  |
|
|
2006-05-30, 05:37 PM
#696
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
引用:
|
|
|
2006-05-30, 05:50 PM
#697
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 10
|
引用:
怪哉,檢調要是真的有什麼證據就直接起速就好為什麼一定要押人才找得到證據??  |
|
|
2006-05-30, 05:51 PM
#698
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: 台北
文章: 66
|
dts0069兄說得對,
發言前先想清楚, 我之前建議你去翻一下保險學也是同樣的用意............ 不過, 你的回文真的讓人不敢茍同,瞭解嗎? 跟你吵這個沒意義, 有些問題書上都找得到答案, 已經跟你講方法了, 你還不去查, 那真的幫不上你的忙了...............................
__________________
|
|
2006-05-30, 06:00 PM
#699
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: 台北
文章: 66
|
700..............
__________________
|
|
2006-05-30, 06:01 PM
#700
|
|
