|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 7
|
屁孩？
小朋友已經微調歷史了！ 有些大人 只能微調螢幕…微調音量… 說著他心中正確的、完美的史觀 |
|||||||
2015-08-04, 01:56 AM
#691
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 4
|
引用:
一字不差，是學生說的 要求一字不差的新課綱，明年5月在通過 代表的含意，默認了新課綱內容沒問題 這次不就是要捍衛正確的歷史嗎，小學生都知道 沒有問題就不需要捍衛了，大林白白犧牲了 老王說的有他的見解，不完全錯，也不完全對 課綱是行政權，立法院無權干涉 還有一點，課綱微調已經有監察院背書過"程序"沒問題 資訊公開，敗訴，上訴中 程序，監察院背書，立法院要超越行政院加上監察院的權力，很大的論述空間 這一塊，手上資料最少，也不敢下定論 內容，學生默認沒問題，所以昨天跟教育部對話，學生從不提內容的問題，因為提出來只有被打槍 |
|||
|
2015-08-04, 02:11 AM
#692
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 4
|
口誤！林佳龍想說「屁孩」卻成「屁眼」...
http://news.ltn.com.tw/news/politic...ingnews/1399299 林佳龍說，大人都不太關心這些孩子，把孩子當「屁眼」，此話一出，林也覺得不妥， 隨後改成「屁孩」，而當場的媒體還以為聽錯，互相問「市長剛說什麼」。 爹親，娘親，不如主席親  |
|
2015-08-04, 02:17 AM
#693
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jul 2002 您的住址: Calgary, Canada
文章: 931
|
樓上的大腦邏輯控制器壞的差不多了吧
接受"一字不差"是在公開透明的前提下才能接受這樣懂嗎? 當然教育部知道一字不差在人民的眼睛下不可能過, 只好硬推 另外, 監察院只是說基本上流程沒問題. 以下引述監察院報告 由國家教育研究院組成「高級中等學校及國民中小學社會、語文領域檢核工作小組」研議，再送經國家教育研究院「十二年國民基本教育課程研究發展委員會」討論，再由教育部「十二年國民基本教育課程審議會」決議，程序上並無不當。 照你邏輯, 各小組以及委員會就算全部請猴子來, 全民也該喜迎新課綱吧. 再來, 某黨主席出現在現場又如何? 學生在做他們覺得對的事, 不會因為誰出現了, 援助物資了, 就變錯的. 假如你家被你不支持的政府, 透過有爭議的程序拆了. 你覺得程序有錯, 上街抗議, 過兩天你支持的在野黨人士在抗議現場出現了, 這就代表你是被煽動的, 是無理取鬧的小屁孩, 對吧.
__________________
此文章於 2015-08-04 03:15 AM 被 bestbuy 編輯. |
|
2015-08-04, 03:14 AM
#694
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: Calgary, Canada
文章: 931
|
引用:
要打比方可以, 但不要拿這種爛到家比方來說嘴 加薪減薪是"結果", 如同新課綱 現在學生反對的是"黑箱"課綱, 不是"課綱" 懂了沒? 這樣有抓到重點沒? 看在你邏輯很弱的份上, 我就姑且用你的比方來說: 員工現在不滿的是薪資調整的決議過程和人員等不公開, 不是薪資調了多少. 懂了沒? 假如達成薪資調整(新課綱)的過程公開且合情合理, 不管加薪減薪(課綱如何調整)員工(學生)都同意. 這也是有頭腦有素養, 關心公司(國家)未來發展的員工(公民)會做的事, 而非你這種敷衍有錢拿(新課綱我覺得OK)就好其他我不管的心態 後面還要硬扯什麼訴訟, 自己都不會覺得很白癡嗎? 老闆要調薪是要訴訟什麼? 員工不爽調薪離職就是了. 跟課綱根本就是本質不一樣的東西. 學生覺得課綱有問題就不念書了嗎? 笑死人 打到一半發現比方爛沒關係, 刪掉就好, 硬上只會笑死人, 真是跟那個吳傻如出一轍 此文章於 2015-08-04 04:09 AM 被 bestbuy 編輯. |
|
|
2015-08-04, 04:08 AM
#695
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
有些人的想法估計就是不管課本怎麼唬爛，
學生還是得乖乖唸書所以需要在乎訴求嗎?  |
|
2015-08-04, 04:26 AM
#696
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2006
文章: 95
|
新課綱裡有關於 國民黨228大屠殺的事嗎？？
|
|
2015-08-04, 05:11 AM
#697
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
新課綱內容你看過了沒有,不要任何事都是聽說的,新舊課綱內容差異不大,吵這麼久到底在吵?如果課綱內容沒問題那就跟黑不黑箱一點關係也沒有,沒腦筋的人為何越來越多,難怪國家越來越弱  |
|
|
2015-08-04, 07:35 AM
#698
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
引用:
一定會提到的， 連六年級國立殯儀館時期都有提過的事件，怎麼可能這時代不提？ 問題是怎麼提法，提的內容又是如何 該好奇的是類似713事件的案件有沒有提到 |
|
|
2015-08-04, 07:39 AM
#699
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 34
|
引用:
教育部的投票方式是， 把「沒表示意見」當做「同意」， 把「對A有意見」當作「對B同意」， 把「尊重多數決」當作「同意」， 真是個好用的方式啊！！ 比方一個以國文為專業的教授， 在以投票紙為意見書的白紙上提出他對國文的意見， 沒有提到自己專業以外課程的意見是很正常的， 這樣的行為，等同在其他3科投下同意票？！ 開票的過程呢？ 小學生選個班長都還知道要公開開票， 教育部的開票卻是主席的自由心證， 如果一個國文教授寫下希望能降低文言文的比例， 另一個教授寫下希望能增加文言文的比例， 到底哪一個是贊成哪一個是反對？！ 難怪要堅持上訴， 一直上訴， 因為可以不用公開嘛！！ |
|
|
2015-08-04, 07:47 AM
#700
|
|
