你要等到啥時合法?
一般會有訴求的時候，你有統計過遊行有多少個是合法的?
它的成因是為什麼?
一般人都選擇漠視吧?美牛你敢說不會影響你的子孫的小孩?


如果只是一瞬間，你何必無限放大?還釘孤支?

學生有訴求，政府有辦法搞成這樣
還扯道文革、亂象、社會怎樣
還屌到可以貼別人標籤說他自以為民族英雄
也算蠻瞎的了...(你不覺得怪怪的嗎，01梯的學長?)

九把刀:
http://www.giddens.tw/blog/post/38451521

哪邊有問題，怪怪的，我想稍微觀察一下都不難看出來
我沒在理，但是我至少知道一些踢爆政府弊端的那些節目
對於我們政府這次的作為，是說得很難聽的

那種小屁孩的嘴臉加上用手指就夠想讓人揮拳過去了..
.換作其它二位幹部反而會好上不少..

所謂的合法只是一個申請的動作，一群打著社會公義大旗的學生卻不照規矩走，自己覺得是正義的一方就可以無視法律的存在?換作在國外他們應該已經被警察痛扁了吧
(誰是01梯學長，你認錯人了吧)

倫理觀念的高低是用來判定一個國家民主是不是進步的
一種依據。

看看西方先進國家，再看看鄰國日本，哪個不是重倫理的?
事實上，人家對於基本的倫理比台灣還重視，有些小小的
逾越，就會遭受嚴厲的批評的，特別是日本。

就學生和師長之間的關係，哪個不是強調學生應尊重老師的?

教育部長和學生之間，是存在著倫理關係的，因為教育部長是
學生的最大師長，所以即然是學生，就應遵守這種基本的倫理
禮貌，任何試圖打破這關係，無疑只會造成師不師，學生不學
生的亂像而已。

為什麼有人要拿文革來比較，不就是因為當年文革就以破壞倫理
為目的，大唱造反有理，革命無罪嗎? 對比現在只管自己抗議的
對不對，卻完全無視基本的倫理道德，兩方做的事都一樣，不一
樣的只是從事的議提不同而已。

學生就是學生，不會因為上了台就不再是學生，除非你退學或畢業
了，既然是學生，還是請保持基本的倫理觀念，我實在不想台灣越
走越後退.......

民主....與其說是用體制內爭取來的，還不如說是靠流血跟抗爭換來的，

體制就是依照當權者制定的遊戲規則來玩，要比民主，

看看歐洲國家還是美國有多民主，他們的勞工權利還是民主又是怎麼來的，

不然就比比韓國，台灣是要跟人家比個鳥，

說直接一點，當權者與既得利益者有權有勢，也是制定規則的人，

一般人沒權沒勢，又想爭得所謂的公平正義，又依照制定規則的人的遊戲來玩，

是要如何打破這種既有的規範，台灣的勞工權益就是最直接的例子，

你自己不跟資方爭取，想要用死就死道人不死貧道這種亀縮的方式，

換來的就是一面倒的被資方及既得利益者欺壓...........

教育部長只是官，是公僕，學生是公民，公僕是服務公民的
教育部的功能就是為服務學生提供教育存在的，還教育部長是
學生的最大師長咧

拿美國來比更好笑，要不要看看美國的大學生是怎麼搞他們的校長的
[YOUTUBE]8775ZmNGFY8[/YOUTUBE]
管妳什麼大學校長，沒有學者的風骨，向當權者屈服，一樣把妳整到沒面子，民主社會誰在跟妳講天地君親師的倫理

假反貪腐之名的紅衫軍,當初也是非法集會啊

　　就禮貌這一點上來說，我覺得還是要有點分寸，
比如說服務客戶好了，各位上班族們與客戶互動時，
是希望客戶禮貌地跟你溝通，還是客戶因為有付錢，
所以就罵你滿口謊言、不知悔改？

集會遊行法本來就一直就有違憲違反基本人權的爭議啊
這幾年政府處理起來也都會比較小心，絕大部分也就只有舉個牌做做樣子，睜一隻眼閉一隻眼
也沒有哪個官員面對群眾敢真的用違法這點來嗆

蔣偉寧部長很明顯也是心虛，所以也只是稍微提一下不敢猛打
就算學生是非法集會，面對學生運動拿鎮暴警察壓陣在民主社會也是件不光彩的事