總統制其實是帝王制的遺跡，因為當時的人如果國家沒有元首，會覺得很不對勁。

小選區內閣制，的確會變成政黨內的政治分贓，這我也看得很清楚。

小選區制很容易變成贏者全拿的局面，當初自民黨就是這樣失去江山的。

就我的猜測，2016年可能會變成國民黨當選總統，民進黨在立院超過8成議席的現象，因為民眾把對政府的不爽，發洩到立委身上，這也是最近國民黨的立委最著急的事。

一但反對黨在立院超過8成，那要罷免總統或是修憲都做得到，考慮到剛輸總統選戰，這時立刻罷免總統也不見得會勝選，人民的觀感也會很差，所以就可能修改成內閣制。

內閣政務官都必須由立委中選出，而且也要獲得立院同意，這樣一來總統就成為虛位元首了。


至於我比較希望的全國單一選區制，我想台灣的政客不會實現這個制度。

全國單一選區制，一次投入選舉的立委可能高達500人左右，競選約180席立委(台灣公民約有1800萬人)，競選時得到的票數，就是未來進立法院所代表的票數，所以會出現幾十萬票的大立委，與幾千票的超小立委，預估98%的選票所投的立委都可以進立法院，可充分代表民意。(目前的選制，4成多的民意都成為廢票，造成社會對立)

有大立委，就可以避免日本小區民代制變成政黨內大老獨斷的情況，因為大老如果是少票數立委，自然就沒有政治影響力。

日本目前的問題在於，執政黨的黨主席權力太大。個別眾議員根本就沒啥影響力，都只能聽政黨大老的話。