作者Earstorm-2

唉, 我也覺得這個梗不用玩了, 那位重大犯罪應該是直接槍斃, 根本不用歹戲拖棚.

不過要小心有些人是逗弄網友說過頭被一起坑殺.

作者cmwang

顧炎武 廉恥

五代史馮道傳論曰：「『禮、義、廉、恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。』
善乎管生之能言也！禮、義，治人之大法；廉、恥，立人之大節。
蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為。
人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至。
況為大臣而無所不取，無所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎？」

然而四者之中，恥尤為要，故夫子之論士曰：「行己有恥。」
孟子曰：「人不可以無恥。無恥之恥，無恥矣。」
又曰：「恥之於人大矣！為機變之巧者，無所用恥焉。」
所以然者，人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也。
故士大夫之無恥，是謂國恥。

作者幸福很簡單

所以你看上面那位護航的，在第一次回這篇時是講
--------------------------------------------------
人家明明只是一如往常地，
很客觀地描述台灣的現況。
除了指出政府的問題之外，
也曾數次主動替馬政府解釋，
甚至還有一點貶民眾的意味：
一堆人沒看清楚意思，見影子就開槍，
平常也沒看國際刊物，才會大驚小怪...

第二次回這篇時又變成是講
--------------------------------------------------
不，連標題都不用看，
看看封面就知道經濟學人風格為何了。
沒學過新聞，
只少也要知道新聞是怎麼操作，
被標題操弄了，
還在那沾沾自喜...
--------------------------------------------------
有沒有發現他兩次的說法非常矛盾？XD
第一次回文說人家很客觀的講出現況
第二次回文變成經濟學人在操弄，人家沒事操弄你台灣要幹嘛

媽呀.....是人是鬼都他在講的
可能是第一次回文時找出個幾句可以坳的就趕快拿出來
看完整篇後，發現這要再一直硬坳下去會很難
乾脆第二次回文直接把經濟學人打成新聞操作、標題操弄，最後再打成"不可信"
...

作者liaosh

怎麼不討論另外一篇。

Chen Shui-bian Terms of imprisonment (http://www.economist.com/blogs/bany.../chen-shui-bian)

作者kaorh

說好不打臉的，這下腫成這樣是要怎麼辦阿

作者hba1c

嗯這篇結尾指出馬的不受歡迎, 而且質疑台灣司法, 的確是可以討論一下.

作者chen680

就是這樣自我矛盾扭曲事實的言論，所以讓我直覺就很像是網軍。雖然網路人格和實際人格不同，但多數人網路的發言還是會自成邏輯忠於自我，出自內心的想用自己的想法邏輯來說服別人，不會有這樣明顯前後矛盾昧於事實刻意想要欺瞞誤導別人的言論，因為被拆穿還是會很難看。

有一點基本財經常識的人就會知道經濟學人在國際上是甚麼樣的地位。會隨意批評的人，不是對這方面無知(一般真正無知的人很少這樣大言不慚)，就是只想要欺騙其他知識不足的人而已，至於為了甚麼目的，嘿嘿....

不過我可以送他一個免費的建議，下次記得切換帳號就不會被抓包了，要賺錢還是要細心些，現在大家的錢也都是越來越難賺了....