|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
二氧化碳本來就是污染物阿....
 |
|||||||
2012-05-28, 11:43 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
引用:
你能保證愚蠢的官員不會做出愚蠢的政策嗎?  |
|||
|
2012-05-28, 11:45 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 2
|
引用:
閣下可知道二氧化碳管的是工廠?  還是覺得管工廠就等於管你的呼吸? 是的話，那愚蠢程度跟與愚蠢官員有得比 |
|
|
2012-05-28, 11:47 PM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
光看這個討論串就知道要推行一個正確的政策在台灣有多困難....
還有，官員真的少說話為妙 |
|
2012-05-28, 11:51 PM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
 http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_N...e=1010509092513 高雄大學財經法律系教授簡玉聰抨擊，環保署自行公告二氧化碳為空氣汙染物，已是違法公告，依《空污法》規定，實質意義的污染物，才會是《空污法》保障對象，而二氧化碳，是每個人都在排放，屬良性存在，不能說這就是污染物、要管制，環保署自行公告為汙染物，已經逾越《空污法》立法授權範圍。 沈世宏反駁說，直接與間接危害都是危害，呼吸出來都是污染物，對地球生態有危害。 |
|
|
2012-05-29, 12:02 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
目前高溫超導體的臨界溫度還低於乾冰的溫度,用的是液態氮. |
|
|
2012-05-29, 12:04 AM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
引用:
你可以先說說愚蠢的官員會不會做出愚蠢的政策好嗎? 這個公告出來以後. 依照空污法的第二條第一款來說,我們活著都是在製造空氣污染物... 此文章於 2012-05-29 12:11 AM 被 尤典汴太 編輯. |
|
|
2012-05-29, 12:09 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 2
|
引用:
http://ivy5.epa.gov.tw/epalaw/searc...e=04&lname=0010 那你要不要把空汙法拿來看看再說 引用:
http://ivy5.epa.gov.tw/epalaw/searc...e=04&lname=0010 財經法律系也可以對空汙法講上幾句喔？閣下也太相信專家了 而且你空汙法也沒看懂喔  果然在台灣推一個正常的法真的很困難  此文章於 2012-05-29 12:14 AM 被 美國牛 編輯. |
||
|
2012-05-29, 12:11 AM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
引用:
空污法 第二條第一款 一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健康或生活環境 之物質。 環署空字第1010038277號 一、 二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化物、六氟化硫及全氟化碳等溫室氣體導致全球暖化效應及氣候變遷，間接衝擊、改變及妨害生活環境，為空氣污染防制法第二條第一款定義之空氣污染物。 我呼吸就變成在製造空氣污染物了! 不是推正常的法條很困難,而是愚蠢的官員們讓他們變困難.... 此文章於 2012-05-29 12:16 AM 被 尤典汴太 編輯. |
|
|
2012-05-29, 12:14 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 2
|
引用:
所以你真的沒看懂嘛 ... 可能連二氧化碳是汙染物也不懂 更不要說是甚麼正常排放和不正常排放的定義了 還有空汙法究竟又跟稅有甚麼關係捏？怎麼會扯到呼吸稅？我們的稅法扯到呼吸了？所以說閣下可能對稅的定義也不清楚 最後只好跟著樓主的愚蠢標題在那邊叫叫叫 愚蠢？照照鏡子應該就知道了 此文章於 2012-05-29 12:19 AM 被 美國牛 編輯. |
|
|
2012-05-29, 12:16 AM
#70
|
|
