|
||
|
Power Member
 
加入日期: Mar 2012 您的住址: 瘋人島
文章: 577
|
反核的人卻一直用電腦上網消耗電力
快睡吧
__________________
這個島已經瘋了 |
|||||||
2012-04-18, 06:05 AM
#61
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
對瘋狂反煙的人而言，其他的污染源全都不存在。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|||
|
2012-04-18, 06:06 AM
#62
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
廢物  不曉得不是你口中的非廢物對於能源來源/價格有何高招 用嘴炮是發不了電的 我一直想用這個東西來擺平自家的電/瓦斯部份消耗,最早是在DISCOVER看到的 只是台灣Panasonic沒進口,我對日文是一竅不通,我的英文只僅僅看的懂(還很慢) 就算台灣沒有日本那一套補助一樣買的起,不過看不懂說明書搞壞怎辦  舉這例子並不是炫耀有點錢,而是這東西是目前僅有合適的家用產品,可以發電可以燒熱水 我買的起別人未必買的起(100多萬台幣),就是這差異所以反對嘴炮發電  每個人所得不一樣,但油電可不這回事,台灣沒料光嘴炮是不行的... 等非廢物高招中
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
|
2012-04-18, 07:11 AM
#63
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
回收廢燃料棒不具經濟效益是騙人的啦。 廢燃料棒對某些國家來說很有用的。 |
|
|
2012-04-18, 08:35 AM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 358
|
引用:
好像很多人忽略了對面福建沿海有核電廠， 另外，飛機掉了一百架，沒砸到其他人就算是飛機的乘客自己倒楣， 一旦砸到地上的人，那就不是沒有危險了，和核能風險一樣，萬一砸到大都市裡面，那死傷人數一定十分可觀。 |
|
|
2012-04-18, 10:26 AM
#65
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2005
文章: 5
|
引用:
同理可證 擁核的先登記一下一人領兩支燃料棒回家 以後核5跟最終棄置場就開在比例最高的縣市 |
|
|
2012-04-18, 10:49 AM
#66
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
如果對岸核電廠發生跟車諾比相當的核洩漏 我們當然也會受來自天空的核汙染 但是，至少台灣還是可以住人的 車諾比的20公里半徑區是無人區，約30公里半徑緊急時也必須全部疏散 對岸到台灣本島最短距離約130公里，到澎湖略少於100公里 以下，則是核一核二20公里半徑跟北市的距離  |
|
|
2012-04-18, 10:52 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
飛機失事地點會有幾十年不能住人的狀況嗎 |
|
|
2012-04-18, 10:52 AM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
5月北海道柏核電廠3號機停機歲修後,日本境內就沒有運轉中的核電廠了
民主黨內也有議員認為,如果可以度過今年8月的用電高峰期就代表日本不再需要核能發電廠了 |
|
2012-04-18, 11:12 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,096
|
引用:
不需要核能發電廠的代價就是油價、電價高漲，企業嗆聲出走。 |
|
|
2012-04-18, 11:52 AM
#70
|
|
