神與上帝的問題，古代歐洲就討論到翻掉了

上帝是不是全能的？

不是

那你能證明？

可以

上帝能不能製造一枝什麼都能刺穿的矛？

能，因為上帝是全能的

上帝能不能製造一個什麼都刺不穿的盾？

能，因為上帝是全能的

那拿 "什麼都能刺穿的矛" 去刺 "什麼都刺不穿的盾"，結果會如何？

故上帝不可能同時製造出"什麼都能刺穿的矛"和"什麼都刺不穿的盾"

上帝不是全能，得證


同理，把世界各宗教的經書拿來比對，可發現不少矛盾，故可見大多數的神都不是真的，或許有一個是真的，但每個信徒都認為只有自己信的神才是真的

這年頭不是中出才是王道嗎?
才******太淺了.

每一個宗教的經書都是"人"所寫的，
而且都是以當時所寫的人的世界觀來寫的，
只是不少人都自以為聰明，喜歡用現代的觀點來對古老的內容咬著不放，
完全也沒想過那是經由千百年前的"人"所留下的傳說、紀錄、觀點所編成的

樓主: 沒時間挖洞

鄉長的論證太繁瑣了，其實羅素有更簡潔的論證。

聖經上說，上帝是全能且至善的。然而他所創造的世界卻這麼的不完美，如果祂作不到，那麼祂就不是全能的，如果祂能作而不作，那麼祂就不是至善的。

羅素說他私底下倒是頗認同一個說法，說這個世界是魔鬼趁上帝一個不注意時，偷偷創造出來的(上帝只是倒楣來收拾這個爛攤子)。

其實我覺得這是以人類的觀點來看完美至善，如果以上帝來說，讓宇宙所有定律毫無差錯的運行，不會今天好好的，明天宇宙就當機毀滅，那就是完美至善（至少人類做不出永不當機的電腦，上帝卻可以做出永不當機的宇宙）

我覺得以邏輯上的矛盾來證明比較無可反駁，不過那也不是我發明的，我只是改一下前人的辯論而已

如果你承認經書是假的，那你又何以證明神是真的？

羅素的論証裡，上帝創造的當然不只是這個自然運行的規律吧。

要談自然規律，那也成。馬太和馬可福音裡，都記載了相同的故事，說有一天早上，耶穌餓了，看到有無花果樹，走近去看卻只有葉子沒有果實(因為還不到結實的季節)，於是他就說：從今以後，你永不結果子。那無花果樹就立刻枯乾了。

還不是結實的季節，你卻怪它不結果子？這不是很荒謬嗎……

還有一段羅素經常拿來訕笑的。說耶穌將魔鬼趕到豬群身上，然後豬衝到海裡死去。以他的能力何以要害豬的命呢……

現在想想，回教徒不食豬肉，會不會就是這一段的緣故呢。

個人有感而發，非針對這個問題。

[神]的定義或許對每個人不同，也許有些認為是[全知全能的]，有些人認為是[精靈]，有些人認為是[讚賞或崇拜的概念].......等等。所以有爭議，或是見解不同，是一定的。

但對於這些[民俗活動]，個人多半還是採取[縮頭烏龜]的態度，除了態度上不認同外，還怕變成消波塊啊!

至於信仰，應該是，我認為真的，就是真的，而且，我願意全心全意去實踐，去檢驗。
至於是不是迷信，只能各憑智慧，各憑本事去做事先的檢驗了。個人也沒有完美的方法或想法。