|
||
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
有出租 就要報稅
這個應該很容易吧 到時會不會變成 啥 房租給現金 財政部 兩手一攤 我查不到 |
|||||||
2012-03-14, 08:47 AM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 0
|
引用:
這個問題的根源就是，在台灣持有土地房產的成本一直都太低 而可獲利性又很高，不論是轉手買賣或出租 社會要進步，靠的是研發、創新、製造業 而不是代代的累積土地房產 這就顯現出近幾年台灣的窘境，經濟成長率還不錯看，但卻是從房地產上換來的 食衣住行的生活必需品本來就不該被屯積，不然幹嘛要抓屯積糧食的 不能/不會管制土地房產?去看看人家德國是怎麼搞的就知道了 |
|||
|
2012-03-14, 09:20 AM
#62
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
我樓上58層已經回了一部份你的問題, 看著標題空屋155萬戶 對比 一輩子買兩間房子 叫作買了不該買的東西, 叫作全村的糧食, 您這個舉例也太牽強太懸殊了吧?? 今天你要罰 洗錢 沒問題, 但是不能把有去 轉帳 的人通通抓起來罰, 這就是我說的 不能隨便就拿個沒鑑別度的標準來一視同仁. 我也反對以囤積資材來哄抬價格, 不過你也 要看看他做的程度是到哪裡, 人家集資幾十棟幾十棟在操作的要罰, 我離鄉背井工作 買了一戶自住, 一戶給小孩這叫"多"/"屯"? 將來老家的父母走了, 繼承房產繳完遺產稅 還要再被空屋稅雖小到就是了? 不要因為自己沒這個問題就認為 反正感覺也不會痛, 就想假公平正義之名, 行圖利自己之實, 這種心態 跟 貪婪的財團沒有兩樣. 沒本事做出鑑別度就不要想行這法 徵這個稅 |
|
|
2012-03-14, 10:07 AM
#63
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,233
|
乾脆立法規定購屋後(不管是贈與、新屋、二手)十年內賣掉，課稅50%
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2012-03-14, 10:31 AM
#64
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2003
文章: 18
|
空屋稅應該合理
房屋需要才買 |
|
2012-03-14, 11:07 AM
#65
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2005
文章: 6
|
引用:
房價和物價有直接關係，泡麵有需要才買，當泡麵漲到品質好一點的一包一百起跳，課甚麼稅似乎就不那麼重要了吧? 課空汙(屋)稅是為了讓汙染和房價回到合理大部分的人能接受的情況，如果沒用，那是在客心理安慰的嗎?   |
|
|
2012-03-14, 11:40 AM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 74
|
引用:
我自己沒房我也不贊成空屋稅...理由我在別篇就提過了 引用:
而我前文所提有錢人不是那種一代二代攢個三四間房的,那根本不可能造成今天大台北 房價的暴漲。那樣稱不上有錢,真的用貸款與槓桿創造出來錢才是瘋狂。商人賺取大量 外匯兌換成台幣,並未將所賺的繼續投資本業,而將錢轉進金融,房地產。銀行也輕易給予 貸款提供槓桿,在取得房地產後又拿去抵押再貸款再買....(這才是買走全村的糧) 同時國內開放外資大量進入,跟著一起炒高這些標的。這才是造成這局面的原因 這也是大家針對的目標,所以才會有人提出幾間免稅的額度。 |
||
|
2012-03-14, 12:48 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 2
|
空屋不空屋的搞死很多人
就直接把房屋稅提高就好了,並且改採市價基準課征 昂貴的地段房屋,雖然同樣稅率但是基準不一樣,就會要多繳! 如帝寶這類的,用1%課徵一年也要幾百萬! 如果收入比較低,但又住昂貴地段的,那就無法怪別人! 相對的,地段便宜的房屋,如樹林,暖暖等,一戶總價幾百萬的,1%只要幾萬就搞定 |
|
2012-03-14, 01:53 PM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
是滴..正本根源 是利率太低 寧願養地養房、也不願動價格 |
|
|
2012-03-14, 01:57 PM
#69
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 1,366
|
就一堆人喜歡擠某個地區,人口密度這麼高
房價高也是合理的 要怪誰呢?  |
|
2012-03-14, 01:58 PM
#70
|
|
