PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
semmy
*停權中*
 

加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
引用:
作者oScARSh
我很希望有以下結果:

1. 汽車不用任何負責, 這要怎麼應注意, 最好還要機車死小鬼賠他烤漆的錢

2. 機車死小鬼就不要死掉, 最好看是廢條腿還是斷隻手,然後一生就這樣下去。

中視的新聞中,警察說大七沒錯,但在台灣,還是有過失傷害的賠償要賠
     
      
舊 2011-12-28, 12:47 PM #61
回應時引用此文章
semmy離線中  
d8828156
Major Member
 

加入日期: Apr 2003
文章: 104
引用:
作者semmy
中視的新聞中,警察說大七沒錯,但在台灣,還是有過失傷害的賠償要賠


沒錯就應該是沒錯的結局不是嗎?
有過失傷害的賠償,又說沒錯,台灣法律是在衝三小,
有種就說開車的有錯,然後說明錯在哪
 
舊 2011-12-28, 12:52 PM #62
回應時引用此文章
d8828156離線中  
lobben
Senior Member
 
lobben的大頭照
 

加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
引用:
作者Rebelheart
您是沒事雞蛋裡挑骨頭嘛?
哪天誰買了台鈑金薄的車被機車側撞受傷,
你是不是也要說:
「撞那麼小力就凹了,這樣汽車駕駛跟肉包鐵沒兩樣。」嗎?
莫名其妙


我開家人的某B牌休旅車
有次有個神風特攻隊闖紅燈結果側撞到車屁股
騎士之後滿臉是血 車殼碎裂
後載的大叔沒甚麼事 起來第一句話就是"板金這麼硬是要謀殺阿"
要我包個紅包給他們當醫藥費
舊 2011-12-28, 12:57 PM #63
回應時引用此文章
lobben離線中  
神奇天娥
*停權中*
 
神奇天娥的大頭照
 

加入日期: May 2010
文章: 82
引用:
作者d8828156
沒錯就應該是沒錯的結局不是嗎?
有過失傷害的賠償,又說沒錯,台灣法律是在衝三小,
有種就說開車的有錯,然後說明錯在哪


我個人是還蠻想看到類似的新聞出現 ....

EX :

一名車主因不服法官判決過失傷害需賠償闖紅燈騎士 , 尾隨傍晚下班的法官 , 然後 ....
舊 2011-12-28, 01:05 PM #64
回應時引用此文章
神奇天娥離線中  
r5954189
Major Member
 

加入日期: Jan 2006
文章: 180
原來是2個人
難怪有種錯覺.好像是單手騎車
舊 2011-12-28, 01:10 PM #65
回應時引用此文章
r5954189離線中  
lobben
Senior Member
 
lobben的大頭照
 

加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
引用:
作者神奇天娥
VIOS板金做這麼爛是要保護機車族嗎?
撞那麼小力就凹 這樣騎士跟撞海綿沒兩樣



奇怪 ! 板金堅固你也有話要講 ~~
難怪台灣 T 牌神車賣到翻 ....

請問閣下開什麼車 ?


我家停車位不夠 還沒買車 都開家人的出出油錢而已
跟B牌裝甲車比起來,VIOS其實比較省油 保養維護起來也相對便宜 至少後照鏡被撞掉比較不會心疼,

B牌裝甲車又重又耗油還怕人刮 加油還要怕被油槍親到掉漆 回去會被罵
被機車撞了人家看你車沒事就想落跑了
只是B牌車可以開很久
舊 2011-12-28, 01:14 PM #66
回應時引用此文章
lobben離線中  
semmy
*停權中*
 

加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
引用:
作者d8828156
沒錯就應該是沒錯的結局不是嗎?
有過失傷害的賠償,又說沒錯,台灣法律是在衝三小,
有種就說開車的有錯,然後說明錯在哪

你忘了在台灣就算法律上刑事、民事都沒錯,還是會有所謂的 "道義賠償" 狠狠敲你一筆嗎!
舊 2011-12-28, 01:16 PM #67
回應時引用此文章
semmy離線中  
神奇天娥
*停權中*
 
神奇天娥的大頭照
 

加入日期: May 2010
文章: 82
引用:
作者lobben
我家停車位不夠 還沒買車 都開家人的出出油錢而已
跟B牌裝甲車比起來,VIOS其實比較省油 保養維護起來也相對便宜 至少後照鏡被撞掉比較不會心疼,

B牌裝甲車又重又耗油還怕人刮 加油還要怕被油槍親到掉漆 回去會被罵
被機車撞了人家看你車沒事就想落跑了
只是B牌車可以開很久



所以你的重點是什麼 ?

我朋友有一台 2007 年曾經撞死人的 VIOS 想賣 !
你有興趣嗎 ?

舊 2011-12-28, 01:17 PM #68
回應時引用此文章
神奇天娥離線中  
marks
Elite Member
 

加入日期: Feb 2004
您的住址: 台北
文章: 4,272
其實今天換成是開車的闖紅燈撞死人
大家依然會罵說是騎車的人錯
買不起車就等著被撞吧
舊 2011-12-28, 01:31 PM #69
回應時引用此文章
marks離線中  
Quaker2002
*停權中*
 

加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
引用:
作者d8828156
沒錯就應該是沒錯的結局不是嗎?
有過失傷害的賠償,又說沒錯,台灣法律是在衝三小,
有種就說開車的有錯,然後說明錯在哪


台灣法律的矛盾,既然無過失何來"過失傷害"?
舊 2011-12-28, 01:32 PM #70
回應時引用此文章
Quaker2002離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:18 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。