已經2倍價錢了XD

50 C.C. 已經要 60K 了？

財團法人國家政策研究基金會 - 科經(評) 098-006 號
http://www.npf.org.tw/post/1/5317


報載環保署考慮強制機車停等紅燈須強制熄火，許多機車族大表不滿。姑且不論該政策的對錯，其限制對象僅於機車，頗令人不解。該政策相當程度反應出，決策者對機車族的成見。


環保署表示，台灣的機車超過一千萬輛，機車集體等紅燈時，排放出大量有害健康的一氧化碳，有意強制機車加裝「怠速熄火器」，使機車遇紅燈能自動熄火。縱然仍有一些爭議，但基於環保與健康的觀點，即使要多花一些成本，相信多數機車族仍願意配合。

機車族要問的是，排氣量較大的汽車，廢氣污染量大於機車，為何政府不強制要求汽車也加裝怠速熄火器？筆者嘗試為其解釋，或許是機車數目較多，整體污染較為嚴重。然而，除了少數瓦斯車及電動車以外，多數的汽車還是有相同的污染問題，汽車一氧化碳的排放量高於機車的量，六百萬汽車累積起來的量一樣十分驚人，應不遜於千萬機車的排放量。

不禁讓人懷疑，該規範擺明就是欺負機車族。


其實這也不是政府第一次對汽、機車採取差別待遇，台灣的機車廢氣排放標準是全世界最嚴格的管制標準，遠比美國、歐盟及日本還高。相對而言，汽油汽車的管制，則是採用一般國際排放標準，並沒有特別嚴格。環保單位還一天到晚，派人在路上攔檢機車，查驗其廢氣排放量是否過高，卻從未見到環保單位路邊臨檢汽車。


另外，台灣道路的規劃一切也是以汽車優先。數目較多的機車，路權卻備受限制。除了快速道路一般機車無法使用外，平面道路還有一大推的汽車專用道與禁行機車道，讓機車處處受限。

相反的，機車根本沒有專用道（最近才有少數的機車優先道），汽車動輒佔用慢車道，機車只好到處鑽，還被嫌妨礙汽車行駛，不小心被公車或併排的汽車擠到汽車專用道上，就可能被警察拍照處罰。還有機車也不能直接左轉或迴轉，需要在停等區進行兩段式左轉，否則警察就在對面等你了。


機車原本只是名詞，現在也是一個負面意義的形容詞，帶有不屑或者輕視的含意。上述這些對機車族較嚴格或不合理的規範，某種程度上，正顯示出決策者主觀上認為機車族「很機車」，所以相較汽車族而言，需要更嚴厲的管制。

不可否認有部分機車騎士，在路上橫衝直撞，甚至還有見人就砍的飆車族。然多數機車族一點也不機車，只是將其當作是短程的代步工具。這些人多屬社會上經濟上相對較弱勢的一群（當然不包含騎乘價值數十萬元以上的重型機車騎士），選擇較廉價且便利的摩托車，作為其交通工具，並無可歸責之處。不該因為騎乘機車，就要承受較高的社會責任。


執政者應該反思為何社會上會有那麼多人，寧願冒著風吹、日曬及雨淋，還有較高的交通風險，選擇以機車為交通工具？是否因為國內的公共交通工具不夠便捷所致？還是汽車停車不易？

政府若認為機車過多，即應加強大眾捷運的便利性，或是增加其他替代交通工具，如像法國一樣到處設立完備的自行車出租站及專用道，就是一項不錯的替代品，設法讓機車族願意轉換成，既便利廉價又環保的交通工具。而非一味的以接近處罰的方式，防堵機車騎士。

-------------------------------------------

一篇由『財團法人國家政策研究基金會』在2009年01月發表的專文，沒想到在即將到2012年的今天這事件... 依然一針見血!

住台北市一定就要被酸嗎?
怪我哩,我出生地就是台北市
要酸也說天龍人都住台北市
不是台北市都是天龍人
連邏輯都沒有,難怪被淘汰,躲回家哭天喊地

沒有~不是~只是...唉~

反正這邊會被自動分類~所以囉...

看到這新聞只是覺得~如果汽機車一起搞就沒話講~

只挑機車因為數量多嗎?像當初二行程強迫洗腦換成四行程一樣?

前面的也是有提到~反正鄭虎就是不敢動財團~

全世界的未來大概只剩台灣最環保...

台灣環保署:能力越強...責任越大...讓我們來拯救地球唄!

不使用私人交通工具？
行，汽車也比照辦理
一副把機車使用者當賤民一樣一再軟土深掘
獨厚買得起汽車的有錢人
有種立法限制每人每戶私人車輌數量
超過的沒收並依車輛價錢比例重罰
什麼都針對機車
這種情形一天不改
我就不爽用大眾交通工具

別傻了...
只要是針對汽車的：燃料稅隨油徵收、高承載管制、進城車號管制、擁擠稅...

台北市/新北市交通局長&交通部長都曾公開說過：做不到!!
(原因不是會引發民怨、就是會引發政治風暴之類... 啪啦啪啦)

我有3個小孩,實在想不出來比汽車更方便的交通工具了.

從我家出門大約先走快2公里的路到公車站,還不知道要等不知道多久才會出現的公車.
回家附近公車站還要走2公里的路才能回到家.這樣的出門方式有多少個大人受的了.

多看看其他的世界吧!!

不知道你沒有小孩? 有小孩應該就不會說這樣的話了.