![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006 您的住址: 嗯..喔..耶..舒服
文章: 150
|
如果真的對上了....真的敢開火嗎?
|
|||||||
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,047
|
>>咱們的天弓就是山寨愛國者系列飛彈的.....
你一句『山寨』真的傷了多少中科院研發人員的心....... ![]()
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 西螺大橋畔
文章: 4
|
引用:
不好笑 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 2
|
引用:
很累阿 SU-27無論在爬升率,持續轉彎率,雷達性能都比F5-E強很多, 要佔位,還捨不得拋Tank,F5-E搶的到高位嗎? 還說飛行員會判斷勒! 你F5-E爬的有SU-27快? 待命機任務有很多,地面階段當然是先預掛載油箱補F5-E的短腿, 但如果是緊急起飛要搶位,當然不可能浪費時間先卸載tank, 但是飛行員不知道自己F5-E的爬升率輸人家多少?飛上搶位寧可顧慮航程不丟Tank也要放棄搶位 ? 拜託你自己講的前提(搶位)自己想一下,臨戰狀態,飛行員顧慮的是航程還是搶位 別亂改前提來幫你自己去解釋 當然現在國軍很多都不當作戰一回事,丟了油箱還得寫報告,反正接近中線時常有,當作一種儀式,雙方不開火控,伴飛一下就行禮如宜的回家去 |
|
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2002 您的住址: 台北新店
文章: 1,549
|
引用:
上次好像有個飛行員劈腿的新聞說... ![]() 當然啦!如果要說每個團體裡都有爛貨是很正常的...只是飛官的人數應該不算很多, 我想對於素質應該要有更高標準才對~ 話說憲兵好像也有軍官搞劈腿的新聞 ![]() |
|
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2001 您的住址: 台北
文章: 931
|
這種新聞實在是........
當過飛彈兵都知道,這種事情是家常便飯 現在的情勢若要跟1993-1996年相比 實在是LP比雞腿 ![]() |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 93
|
引用:
一個是重型戰機... 一個輕型... 從推力...到雷達功率...F-16輸光光!!! 我實在不認為F-16有夠力... 況且派F-16實在有點怪!!! 我也懷疑新聞的真實度... 真正的SU-27或是J-11這種機型逼近台灣... 真正有能力攔截的還是只有幻象2000...F-16跟IDF這種東西就先坐冷板凳吧!!! |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 93
|
引用:
那對岸的S-300呢??? 忽略了??? 別把敵人想的太低矮...也別把自己想的太高大... |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
這種說法 從另一個角度來看 也代表 美國作戰的區域 因為天空已經沒有敵機 都是盟軍的飛機 自然也只打的到盟軍的飛機~_~ |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 93
|
引用:
的確... 能拋就拋是合情合理... 但是重型戰機還是有主控權... 多開一次後燃氣做緊急迴避的話可能連基地都回不去... |
|
|
|