|
||
|
Registered User
加入日期: Mar 2011
文章: 0
|
其實 台灣能登陸的地方 也就那幾個 所以還是會有些重要地方要設重兵防守
海岸防守 我記的的好像有 2種 紅色 黃色海岸 紅色那種是一定要派兵防禦 因為很容易登陸 黃色那種 是有可能登陸 但自從對岸有了氣墊船之後 我看 最好的方式 還是 悍馬+托式飛彈 反正 只要能 保證 3公里內 能準確命中目標 對方就很難上岸 而且 價格上和訓練上 也比較便宜 簡單 悍馬用不起的話 吉普車也是可以的拉 高處 設觀測站 看敵軍登陸方向 通知車隊 趕到登陸點 咻咻咻 只要登陸艇 沉光光 也就沒有後續部隊上來 然後 還要做遙控魚雷 炸登陸艦 和軍艦 避免從港口上來 以我國的情形 實際上 一但開戰 空優一定拿不到 況且對岸也有航母了 也只能靠 快速的地面部隊 跑跑打打 不然 光一昧的固守陣地 馬上被人 炸光光 工事在堅固 燃燒彈丟下來 還不是變 桶仔雞 這還只是灘岸防守 還有 反空機降也是另外一個問題 實際上 海空軍再台灣只能說是預警作用 開戰的第一時間 能打掉對方多少 就算賺到了 而且 我好像記的 如果真的打起來 第一時間 海軍好像都會 先躲到太平洋 以保存戰力唯優先 空軍的話 等死吧 PS : 我們在這討論 算不算洩漏軍事機密阿 我覺得我好像有採到紅線 |
|||||||
2011-04-16, 08:09 PM
#61
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2010
文章: 520
|
引用:
海灘本身沒有戰略價值， 登陸部隊沒必要為了區區一段海岸線去跟對手硬拼， 除非每年的春吶佔了台灣 GDP的5%以上  兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用；近而示之遠，遠而示之近。故利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而橈之；攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也。 此文章於 2011-04-16 08:19 PM 被 fantasyxxx 編輯. |
|||
|
2011-04-16, 08:16 PM
#62
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2008
文章: 61
|
引用:
應該沒吧，據說不管甚麼顏色皮的作戰計畫書，對岸都有那麼幾本 引用:
那個 GDP 應該是經濟價值，兩個不一樣ㄝ 能讓大批部隊人員、裝備、載具、物資上岸，還不具戰略價值喔 上岸後可以奪取好幾個辦春吶的場地呢 我知道了你一定是為了阻止我洩密才這麼說 |
||
|
2011-04-16, 08:27 PM
#63
|
|
|
Registered User
加入日期: Mar 2011
文章: 0
|
引用:
誰說海灘沒有價值 有的海灘很有價值 有的就比較沒有 台南 八里 花蓮 的海灘 哪邊比較有價值 花蓮一堆懸崖的海岸 讓你登陸 有辦法嗎 有 但是只是少數的特種部隊 有辦法登陸 防守海岸線 最重要的就是 避免敵方能源源不絕的輕易上岸 這樣一但灘頭堡正式成立 後面想在奪回來就更困難了 尤其台灣地小 所以每一寸土地都很重要 沒辦法在海上幹掉敵人 也要想辦法 在海灘上幹掉 然後 登陸方 可以從容易的地方上岸 為神麼要從困難的地方上 像 布袋那邊 淺水區非常長 那邊是可以上 但是登陸艇會跑到一半就卡住 這時 人員就要下水慢慢走 等到上到岸上時 我看也大多沒力了 如果是岩岸 因為水較深 所以登陸艇可以較靠近海岸 也就是人員更方便上來 尤其是一些登陸艇可以直接上岸的地方 能不搶嗎 搶灘搶灘 搶的就是時間 能越快把部隊丟上岸 這樣部隊就會越安全 |
|
|
2011-04-16, 08:31 PM
#64
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2010
文章: 520
|
引用:
你認為所有海灘都具有戰略價值， 那又回到前面的問題了， 守軍又要分散兵力在所有海灘上、並且守在容易被打擊的工事中等著挨打， 這樣才會被罵吧? |
|
|
2011-04-16, 08:42 PM
#65
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2008
文章: 61
|
引用:
拜託，並沒有好嗎？ 前面不是有說地點不是亂選的!! 打那麼多都沒在看  |
|
|
2011-04-16, 08:52 PM
#66
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2010
文章: 520
|
引用:
這個嘛， 你確定現代戰爭還需要用到海灘做長期的運補來維持前線作戰? 尤其是在台灣這種沒有戰略縱深的地方? 然後登陸部隊還需要消耗海、空軍的力量來維持這個海灘補給線的安全， 台灣難道就只有海灘可能讓軍隊源源不絕的登陸嗎? 再說， 真有這種強大的海空軍的實力， 還會沒有辦法在登陸部隊上岸前就把海灘的守軍清空? 真要讓登陸部隊在海灘上傻傻的讓守軍攻擊? |
|
|
2011-04-16, 09:06 PM
#67
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2010
文章: 520
|
引用:
地點不是亂選? 那誰規定登陸部隊一定要在有守軍的海灘登陸?  誰又規定別的海灘不能用來當作你說的灘頭堡? 你不是說海灘能讓人員、裝備、物資上岸，所以海灘本身有戰略價值嗎? 此文章於 2011-04-16 09:11 PM 被 fantasyxxx 編輯. |
|
|
2011-04-16, 09:09 PM
#68
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2008
文章: 61
|
引用:
可以呀，沒守軍的搶灘登陸叫【演習】 你高興的話也可以登陸月球 還是真的以為海陸可以以一擋百 當然可以的話最好 前面說了起碼要能 登陸地點的選定可不是隨便挑的 必須要能容納足夠數量的友軍，海港得要深，附近能建立機場 也要便於鞏固灘頭堡，往後的攻擊路線還得容易擴張戰果 能符合登陸條件的不多，敵方配有重兵也是可想而知的 此文章於 2011-04-16 09:28 PM 被 << andy1106 >>. 編輯. |
|
|
2011-04-16, 09:22 PM
#69
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2008
文章: 61
|
引用:
哦∼搞情報的，不然怎麼這麼清楚  不過像諾曼第登陸就挑退潮 & 海象不佳時發起攻擊 理由是為了避開岩礁與艦隊整補的問題 雖然成功了，也付出慘痛的傷亡 而硫磺島登陸時，美軍的海陸二棲戰車就卡在沙灘上 徒涉上岸的結果也是被 K 得很慘，而且還是被偽裝陣地 K  |
|
|
2011-04-16, 09:52 PM
#70
|
|
