別人不知道，我一向都是教導我兒子，沒有什麼劫富濟貧，劫富是劫富，濟貧是濟貧，兩馬子事不相干，劫富濟貧就是小偷就是強盜，不是俠客，別人的東西，不管他是否正當取得，也是別人的，你沒有權力去幫人決定要不要濟貧，更何況比爾蓋茲離”全數捐出來做善事”還差得遠了。

揣測和分析是不一樣的，您要這樣講，那我也無話可說。要得到原文資訊並不難，我只是找中文網頁讓這裡的網友比較容易讀。

我花了很多時間去研究他相關的資訊，我也不想再多言什麼了，你要相信還是被誤導並與我無關。

林志玲在美國並沒有知名度，你這句話並沒有任何意義。在不在地都無關，你一樣只是從媒體得到被刻意引導的資訊而已。一個關心林志玲的美國人一樣可以得到和你相同的資訊，不是嗎？

不，一個關心林志玲的美國人，除非他懂中文不然他只能得到林志玲的英文資訊。

而這些英文資訊可想而知有多少是她經紀公司，公關公司，及粉絲所發佈出來的。

1. 劫富濟貧只是強調說法，你說遠了，比爾蓋茲並沒有犯法的行為，他只是利用商場手段。很多人都把孫子兵法應用在商場了。你真要批，那要批判的人可多了。

再來所謂劫富濟貧指的是「劫為富不仁者的錢財」（我是指小說裡的俠客，不是說比爾）.....難不成你要教你兒子只要相信法律就好？那你可能要先教他，用錢用勢玩弄法律的真面目。

2. 比爾把所有資產全數投入成立比爾－梅林基金會，並運用來做善事，其中還有巴菲特的大部份資金。這些資金當然不能全部都拿出去用，因為這些都是有價證券，如果同時大賣，會造成股市崩盤，如果你要以此來批評「全數捐出來做善事還差得遠了」，那我只能說這是欲加之罪。

這並不是我的重點好嗎？
假設他懂中文好了，不然假設他是華裔美國人好了，或者假設他是台灣在美國的留學生好了.....

你有把握你這個「在地人」得到資訊會比他多？

比爾沒有犯法，那Antitrust是怎麼回事，全數捐出來做善事並不包括他的既得利益。

至於劫為富不仁者的錢財，這為富不仁是誰決定的，而且他仁不仁，跟他的錢財的歸屬又沒關係。 我們兩個在”功”能不能抵過的觀念上有差距，也就是我們對Bill的評價有不同的地方，我覺得講下去，我們不會有交集，也許就到此為止好了，我可以理解您的出發點，只是這跟我的人生觀不同。

刪了

到此為止好了，我卡快做不完了。

我只知道WINDOWS會藍色畫面當機

說這點大家都會相信

有人拿Michael來相比，我覺得非常不妥。

美國人有那麼多，一一相比是比不完的。

讀了Michael的報導，我也傾向於相信他，不過這是兩回事，一碼歸一碼。

我也有提到辛普森的案子啊，超過六成以上的美國人，都認定他確實殺了自己的老婆，只是在法庭上沒有確鑿的證據定他的罪而已。難道你就因為「很多美國人都這麼想」，就逆向推斷他是無辜的嗎？

我是說了Bill的形象不好，但我沒有作任何評斷。說難聽一點，說一個商人夠狡猾，說不定還算是很高的稱讚吧？

各人心中有一把尺，什麼時候連尺都不許有了，連意見都不得說了呢？

以上。